Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 14/08/2024 Tarihli dava dilekçesinden özetle; ...Limited Şirketi arasında ... Noterliğinin... tarihli ve ... yevmiye no ile onaylanmış olan ... Sözleşmesinin 5.maddesi ile İşletmecinin Sorumluluklarının belirlenmiş olduğunu ve davalının sözleşmede yer alan sorumluluklarını yerine getirmediğini, Buna ilişkin sözleşmenin; 5.1.maddesinde belirtilen devlet hakkı, orman tahsis bedeli, işçi ücretlerinin zamanında ödenmesi gibi yükümlülükleri yerine getirmediği, 5.2.maddesinde yer alan, sahada sürekli nezaretçi bulundurma yükümünü yerine getirilmedi; 5.3.maddesinde yer alan devlet hakkı ödemelerini davalının yapması gerekli iken söz konusu ödemeler yapmadığı, 5.4. maddesinde belirtilen sevk fişleri kullanılmadan yasal olmayan üretim ve sevkiyat...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/484 Esas KARAR NO : 2025/383
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 14/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 14/08/2024 Tarihli dava dilekçesinden özetle; ...Limited Şirketi arasında ... Noterliğinin... tarihli ve ... yevmiye no ile onaylanmış olan ... Sözleşmesinin 5.maddesi ile İşletmecinin Sorumluluklarının belirlenmiş olduğunu ve davalının sözleşmede yer alan sorumluluklarını yerine getirmediğini, Buna ilişkin sözleşmenin; 5.1.maddesinde belirtilen devlet hakkı, orman tahsis bedeli, işçi ücretlerinin zamanında ödenmesi gibi yükümlülükleri yerine getirmediği, 5.2.maddesinde yer alan, sahada sürekli nezaretçi bulundurma yükümünü yerine getirilmedi; 5.3.maddesinde yer alan devlet hakkı ödemelerini davalının yapması gerekli iken söz konusu ödemeler yapmadığı, 5.4. maddesinde belirtilen sevk fişleri kullanılmadan yasal olmayan üretim ve sevkiyat gerçekleştirdiği, 5.5. maddesinde belirtilen ... sözleşmesindeki koordinatlar dışında faaliyet gösterildiği, izinsiz ve ruhsat alanı dışına pasa döktü 5.7.maddesine göre ruhsat için çalışılacak alana ilişkin tüm izinlerin alınması yükümünün davalıya ait olmasına karşın, bu yükümlülük yerine getirilmemiş olduğunu, faaliyet sürecinde izinler alınmaksızın ve yasal esaslara aykırı faaliyet sürdürüldüğünü, 5.8.maddesinde yer alan; ... alanına ilişkin her türlü masrafı yapması ve giderlerin karşılanması yükümü davalıya ait olmasına karşın, bu yükümlülük davalı tarafından yerine getirilmediği, 5.9.maddesinde yer alan, işçi sağlığı ve işçi güvenliği tedbirlerinin alınmadığı, 5.10.ve 5.12 maddesine aykırı olarak ruhsatlı ve tahsis edilen alan dışına pasaların ... sahası dışına atıldığı, 5.13.maddesinde belirtilen ...'e yapılması gereken bildirimlerin yasal esaslara göre yapılmadığı, 5.14.maddesinde yer alan; ruhsat sahibinin çalışmasını engellememe yüküml ihlal edilerek, davacı Şirket'in ... hakkı tanıdığı poligonlar dışında yapacağı çalışmaları fiilen engellediğini, 5.13.maddesinde belirtilen üst üste iki yıl çalışmama halinde, sözleşmenin kendiliğinden fesih edileceğine ilişkin hüküm gereğince, üst üste iki yıl çalışma yapılmayarak, sözleşmede yer alan söz konusu kendiliğinden fesih halinin gerçekleşmiş olduğu belirtildiğini,5.16.maddesinde yer alan; orman ve ağaçlandırma bedellerinin davalı tarafından ödenmesinin gerekli olmasına rağmen gerekli ödemelerin yapılmadığı, 5.17.maddesinde yer alan; mali yükümlülükleri hiç yerine getirilmediği ve davacıya ödenmesi gereken ... bedellerinin ödenmediği, 5.18.maddesine göre; ruhsat ve sahanın hukuki olarak %50'sinin davalı tarafından ödenmesi gerekirken ödenmediğini, 5.21.maddesinde yer alan; sigortasız işçi çalıştırmama yül yerine getirmediği, 5.22. maddesinde yer alan tonaj şartlarına aykırı hareket edilmesi yasağının davalı tarafından ihlal edilerek saha içi yollara z...