Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının yaklaşık 20 yıldan fazla bir zamandır davalıya bağlı teknik servis olarak ...'da hizmet verdiğini, davalının 29/08/2018 günü mail yoluyla davacıya gönderdiği servis sözleşmesi hakkında konulu yazı ile 31/08/2018 tarihi itibariyle yetkili sözleşmeniz tek taraflı feshedilmiştir denilerek sözleşmesini feshettiğini bildirdiğini, 31/08/2018 tarihinde internet ortamındaki kendisine ait ...'da ki şirket merkezinden yönetilen davacının kullandığı teknik servis sistemini kapatarak davacının iş yapmasını engellediğini, davalı teknik servis müdürünün davacıya sözlü olarak bildirdiği fesih gerekçesinin davacının gerçek kişi olarak teknik servis işine devam ederken davacının sahibi bulunduğu ... Ltd. Şti'nin davalının...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1188 Esas KARAR NO : 2025/17
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının yaklaşık 20 yıldan fazla bir zamandır davalıya bağlı teknik servis olarak ...'da hizmet verdiğini, davalının 29/08/2018 günü mail yoluyla davacıya gönderdiği servis sözleşmesi hakkında konulu yazı ile 31/08/2018 tarihi itibariyle yetkili sözleşmeniz tek taraflı feshedilmiştir denilerek sözleşmesini feshettiğini bildirdiğini, 31/08/2018 tarihinde internet ortamındaki kendisine ait ...'da ki şirket merkezinden yönetilen davacının kullandığı teknik servis sistemini kapatarak davacının iş yapmasını engellediğini, davalı teknik servis müdürünün davacıya sözlü olarak bildirdiği fesih gerekçesinin davacının gerçek kişi olarak teknik servis işine devam ederken davacının sahibi bulunduğu ... Ltd. Şti'nin davalının ürettiği malların satışı için bayilik almış olması olduğunu, davacının servis sözleşmesinin haksız feshedildiğini bildirdiğini, zararlarını talep ettiğini, davacının ihtarını tebliğ alan davalının vekili aracılığıyla ... 16. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname çekerek "sözleşmenin 13.10 maddesi uyarınca tek taraflı fesih talep etme hakkı olduğunu, 31/08/2018 tarihi itibariyle sözleşmenin haklı sebeplerle feshedildiğini" ve bayilik sözleşmesinin de yine haklı sebeplerle feshedildiğini bildirildiğini, buna karşılık olarak davalıya çekilen ... 10. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile sözleşmenin haksız feshedildiği gerekçesi ile karşı taleplerin bildirildiğini, davacı servis sözleşmesinin memnuniyetsizlik nedeniyle feshedildiği beyanının gerçeğe aykırı bir gerekçe olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; 1.000,00 Euro teminat bedelinin davalıdan alınması ile davacı tarafından davalıya çekilen ... 10. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin davalıya tebliğ tarihinden itibaren devlet bankalarının bir yıllık Euro mevduatına uyguladıkları en yüksek mevduat faizi ile birlikte davacıya ödenmesini, yedek parçaların davalıya iadesi ile bedelleri olarak 54.888,89 TL + %18 KDV ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, davacının son beş yıllık gelirinin bir yıllık tutarı olarak 48.621,60 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, alacak kalemlerine davacı tarafından davalıya çekilen ... 10. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin davalıya tebliğ tarihinden itibaren reeskont avans faizi yürütülmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 29/01/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi tarafından yapılan feshin haklı sebeplerin varlığı ile yapıldığını, davacı şirketin ... ilinde hizmet veren yetkili teknik servislerinden biri old...