Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iş yerinde personeller arası ve kurum dışı iletişimi sağlamak maksadı ile davalı iletişim firması ile anlaşmaya vardığını ve mobil sistem üzerinden taahhütlü abonelik sözleşmesi akdettiğini, müvekkili firmanın işbu sözleşme ile belirli bir süre ilgili sözleşmeyi devam ettirme ve ilgili GSM Operatörlerini değiştirmeme taahhüdünde bulunmuş olsa da, ----------- GSM operatörlerinin aylık bedellerinin pahalılığı müvekkili firma nezdinde ciddi anlamda ekonomik külfete neden olduğunu ve müvekkili firmanın taahhütlü abonelik sözleşmesinin bitimine az bir süre kala telefon hatlarını ekonomik olarak daha uygun nitelikte olan başka bir iletişim operatörüne taşıdığını, akabinde davalı iletişim...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/72 Esas KARAR NO : 2025/354 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iş yerinde personeller arası ve kurum dışı iletişimi sağlamak maksadı ile davalı iletişim firması ile anlaşmaya vardığını ve mobil sistem üzerinden taahhütlü abonelik sözleşmesi akdettiğini, müvekkili firmanın işbu sözleşme ile belirli bir süre ilgili sözleşmeyi devam ettirme ve ilgili GSM Operatörlerini değiştirmeme taahhüdünde bulunmuş olsa da, ----------- GSM operatörlerinin aylık bedellerinin pahalılığı müvekkili firma nezdinde ciddi anlamda ekonomik külfete neden olduğunu ve müvekkili firmanın taahhütlü abonelik sözleşmesinin bitimine az bir süre kala telefon hatlarını ekonomik olarak daha uygun nitelikte olan başka bir iletişim operatörüne taşıdığını, akabinde davalı iletişim firması tarafından müvekkili aleyhine 10/04/2021 tarih ve 32.295,70TL tutarında bir adet fatura tanzim edildiğini ve müvekkili firmaya gönderildiğini, 22/04/2021 tarihinde müvekkili firmanın söz konusu faturanın kabul edilmediğini, mezkur faturanın yanlış hesaplanmış olduğunu ve bedelin yeniden hesaplanması taleplerini havi ihtarname keşide ettiğini ve davalı şirkete noter aracılığı ile gönderdiğini, ihtarnamenin akabinde 10/05/2021 tarihinde müvekkili firmaya ''Yasal Takip Uyarısı'' başlıklı bir mektup gönderildiğini ve müvekkili şirket adına kayıtlı hatlara ait toplam 37 adet, 32.295,73 TL tutarında ödenmemiş fatura bulunduğu, ödemelerin 31/05/2021 tarihine kadar yapılmaması durumunda yasal tahsilat süreci başlatılacağı, yasal takip başlatılması durumunda gecikme faizi, gecikme faizinden doğacak KDV, Özel İletişim Vergisi, yapılacak icra masrafları ve avukatlık ücreti ile belirtilen fatura bedelinin artacağı bildirildiğini, müvekkili şirket, icra tehdidi altında bırakıldığından ve aleyhine icra takibi başlatılması durumunda ticari iş ve işlemleri sekteye uğrayacağından, yukarıda bahsi geçen fatura bedelini ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinden haksız ve mesnetsiz şekilde tahsil edilen fazla ödemenin mahkemece tespiti ve söz konusu ödemenin, müvekkilinin icra tehdidi altında bırakılmak suretiyle yaptığı ödeme tarihi olan 05/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacıya tahakkuk ettirilen faturalarda herhangi bir hata veya yanlışlık bulunmadığını, davacı ile müvekkili şirket arsında imzalanan taahhütnameyle davacı adına kayıtlı GSM hatları için anlaşma sağlandığını, dava konusu hatlara ait fatura sureti incelendiğinde davacı şirketin faturalarının Kampanya Kapsamın...