Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin galerici tacir olduğunu ---------- plakalı ---------- model ---------- marka------- cinsi, --------- motor numaralı, ---------- şase numaralı aracı davalı ------------ Şirketi adına kayıtlı iken -------------Ş'ye ait "-----------" sistemi aracılığıyla ihale yolu 400.500,00 TL karşılığında 29/08/2024 tarihinde kazandığı ve tespite konu aracın davacıya satı ve tescilinin yapıldığını, davalıların aracı satarken aracın motorunda ve tüm mekanik aksamında hiçbir arızasının bulunmadığını, tüm bakımlarının tam olduğunu gönül rahatlığıyla uzun yol yapabileceğini beyan etmesi üzerine davacının aracın satın aldığını, ancak davacı aracı kullanmaya başladıktan 400 km sonra aracın motorunun arıza...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1010 Esas KARAR NO : 2025/462 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin galerici tacir olduğunu ---------- plakalı ---------- model ---------- marka------- cinsi, --------- motor numaralı, ---------- şase numaralı aracı davalı ------------ Şirketi adına kayıtlı iken -------------Ş'ye ait "-----------" sistemi aracılığıyla ihale yolu 400.500,00 TL karşılığında 29/08/2024 tarihinde kazandığı ve tespite konu aracın davacıya satı ve tescilinin yapıldığını, davalıların aracı satarken aracın motorunda ve tüm mekanik aksamında hiçbir arızasının bulunmadığını, tüm bakımlarının tam olduğunu gönül rahatlığıyla uzun yol yapabileceğini beyan etmesi üzerine davacının aracın satın aldığını, ancak davacı aracı kullanmaya başladıktan 400 km sonra aracın motorunun arıza yaptığını, ----------- tarafından aracın hiçbir şekilde kontrol edilmediğini ve davacıyı bu konuda oyaladığını, satılan araçtaki hasarın maddi ve gizli ayıp niteliğinde olduğunu, davalılara ihtarname keşide edildiği ve ihtarnamenin yanıtsız bırakıldığı, davacınını ilanda yer alan bilgilere güvenerek aracı satın aldığını ancak ilanda yer alan bilgilerin gerçek olmadığını, bu durumunda 03/10/2024 tarihli rapor ile aracın ayıplı olduğunun açık olarak görüldüğünü, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile şimdilik 14.000,00 TL olmak üzere davaya konu aracın satış bedelinde yapılması gereken (belirsiz) indirim tutarının bilirkişi marifetiyle tespiti ve tespit edilecek tutarın satış tarihi olan 29/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, aracın satın alındığı 29/08/2024 tarihinden itibaren müvekkilin söz konusu aracı bakım ve tamirat süresi boyunca kullanamaması durumu söz konusu olduğu için muadil bir araca ödenebilecek kira bedelinin şimdilik (belirsiz) 1.000,00 TL olmak üzere satış-arıza tarihi olan 29/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ---------Ş vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin merkez adresi itibariyle ------------ Tüketici Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, müvekkil şirket dava konusu aracın sadece satışını diğer davalıya yaptığını, davacı ile müvekkil şirket arasında hukuki bir ilişki bulunmadığını, husumet yönünden itirazlarının bulunduğunu, esasa ilişkin olarak müvekkil şirket davacı ile diğer davalı arasındaki satış sözleşmesine taraf olmamasına rağmen davalı ------------ tarafından dava konusu aracın satış işleminden önce ekspertiz raporu düzenlendiğini ve davacının da bu raporu kabul ettiğini, dava konusu ...