Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit/İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... esas sayılı takip dosyasında alacaklısı ... borçlusu ... alacağı Türk parasıyla tutarı 2.823.321,92TL, senet ve tarihi 2.5000.000,00 TL miktarlı 27.02.2019 tanzim tarihli 05.09.2019 vade tarihli senet olarak düzenlenmiş olan 17.06.2020 tarihli kambiyo senetlerine özgü haciz yolu yapılacak takipte ödeme emri ve ekindeki A4 kağıda lehtarı ... borçlusu ... "nakden ahzolunmuş" ve okudum kaydı bilgisayarda yazılı olarak oluşturulan bir bono fotokopisinin davacı ...a 18.06.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının davalıya .... esas sayılı 2.823.321,92 TL ve ferileri talepli takip dosyası takibe konu 27.02.2019 tanzim 05.09.2019 vade tarihli 2.5000.000,00 TL miktarlı senet ve/veya başka hiç bir nedenle borcu olmadığını, A4...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/82 Esas KARAR NO : 2025/192
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI MÜTEVEFFA : ... .... DAVACI MİRASÇILARI: 1-... (T.C. ...) 2-... (T.C. ...) 3-... (T.C. ...) 4-... (T.C. ...) 5-... (T.C. ...) 6-... (T.C. ...) VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - ....
DAVALI : ... (T.C. ...) VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Menfi Tespit/İstirdat DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit/İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... esas sayılı takip dosyasında alacaklısı ... borçlusu ... alacağı Türk parasıyla tutarı 2.823.321,92TL, senet ve tarihi 2.5000.000,00 TL miktarlı 27.02.2019 tanzim tarihli 05.09.2019 vade tarihli senet olarak düzenlenmiş olan 17.06.2020 tarihli kambiyo senetlerine özgü haciz yolu yapılacak takipte ödeme emri ve ekindeki A4 kağıda lehtarı ... borçlusu ... "nakden ahzolunmuş" ve okudum kaydı bilgisayarda yazılı olarak oluşturulan bir bono fotokopisinin davacı ...a 18.06.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının davalıya .... esas sayılı 2.823.321,92 TL ve ferileri talepli takip dosyası takibe konu 27.02.2019 tanzim 05.09.2019 vade tarihli 2.5000.000,00 TL miktarlı senet ve/veya başka hiç bir nedenle borcu olmadığını, A4 kağıda bilgisayarda yazılmış takip konusu evrakın gündelik ve ticari hayatta kullanılan makbu bir bono olmadığını, aldatma amacıyla düzenlendiğinin anlaşıldığını, davacıya hile ile imzalatıldığının anlaşıldığını, davacının 20.08.1933 doğumlu yani 87 yaşında olup yaşı ve yaşın getirdiği hastalıklar sebebiyle ayırt etme gücünün bulunmadığını, davacının 65 seneyi aşkın tüccar, 50 seneyi aşkın süredir petrol ofisi bayi olduğunu, borç para almaya asla ihtiyacı olmayan bir kişi olduğunu, sahte bononun tanzim tarihi itibari ile davacının banka hesabında 54.457.784,76 TL bulunduğunu, takip konusu senet ve/veya senetteki imza davalı tarafından bertakrip (hukuka aykırı olarak) elde edildiğini, hukuki netice elde edilecek şekilde bono olarak doldurulduğunu ve bankaya tahsile verilmeden doğrudan icraya takibe konulduğunu, fotokopi belgedeki imzanın davacıya ait görülmediğini takibe konu belgelerin arasına karıştırılarak 87 yaşındaki algılama noksanlığı da olan davacıya imzalattırılmış olduğu ve/veya açığa imza alındığını, belirterek davacı ...ın davalı ...a .... esas sayılı takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tesbitine ve icra takibinin iptaline, kötü niyetli davalının takip borç toplamının %40ndan aşağı olmamak üzere tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olup senet altındaki imzanın davacının eli ürünü olduğunu, ...