Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirkete mirasen hissedar olduğunu şirketin küçük mirasçıyı TTK 596 maddesini işleterek limited ortaklığa kabul etmediğini ve 03.09.2020 tarihinde hisse devrinini tespiti davasını ikame ettiğini, gelinen süreçte ...'nin kesin nitelikteki 08.12.2021 tarihindeki ... karar sayılı kararıyla davacının davalı şirketteki miras hissesinin gerçek değerinin şirketin 31.08.2020 tarihli mizanına göre hesaplanarak TTK 597 maddesi uyarınca tespit edildiğini, tespit edilen hisse bedelinin mahkeme karar tarihi olan 08.12.2021 tarihinden hesap edilmek kaydıyla temerrüt faizi işleterek ödendiğini, ancak anılan mahkeme kararında da işlendiği üzere 28.08.2020 tarihli hak kullanımının hissedara 03.09.2020 tarihli dava ile alım talebi...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/574 Esas KARAR NO : 2023/298
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (T.C. ... ) VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirkete mirasen hissedar olduğunu şirketin küçük mirasçıyı TTK 596 maddesini işleterek limited ortaklığa kabul etmediğini ve 03.09.2020 tarihinde hisse devrinini tespiti davasını ikame ettiğini, gelinen süreçte ...'nin kesin nitelikteki 08.12.2021 tarihindeki ... karar sayılı kararıyla davacının davalı şirketteki miras hissesinin gerçek değerinin şirketin 31.08.2020 tarihli mizanına göre hesaplanarak TTK 597 maddesi uyarınca tespit edildiğini, tespit edilen hisse bedelinin mahkeme karar tarihi olan 08.12.2021 tarihinden hesap edilmek kaydıyla temerrüt faizi işleterek ödendiğini, ancak anılan mahkeme kararında da işlendiği üzere 28.08.2020 tarihli hak kullanımının hissedara 03.09.2020 tarihli dava ile alım talebi bildirilmiş olduğundan dava tarihine göre veya bu tarihe en yakın tarihe göre çıkma payının tespiti gerektiğinin kabul edildiği şeklinde olduğunu, 03.09.2020 itibariyle muaccel olan hisse bedelinin bu tarihten itibaren yıllık temerrüt faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğini, 03.09.2020 ile 08.12.2021 arası hesap edilen faiz tutarının 1.506.359,92 TL olduğunu, bu alacağa ilişkin ... esas sayılı dosyasıyla başlattıkları takibe davalı borçlu şirketin haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya intikal eden hisselerin davalı şirket tarafından değil davalı şirket ortakları tarafında alındığından davacı hisse bedellerinin ödenmesinde davalı şirketin temerrüde düşmesinin söz konusu olmadığını, alacağa temerrüt faizi istenebilmesinin TBK 117/1 maddesi uyarınca ayrılan ortağın ihtarıyla ortaklığın temerrüde düşürülmesine bağlı olduğunu, davalı şirketin ihtarla temerrüde düşürülmesi söz konusu olmadığı gibi davalının ortaklığa kabul edilmemesine ilişkin 28.08.2022 tarihli genel kurulda alınan karar gereği hisseleri almakla yükümlü olanın şirket ortakları olduğunu, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, ... Mahkemesinde davalı şirket açısından bir karar verilmediğini, davacıya ait hisseleri devralacak olanın şirket olmadığını, ... esas sayılı davada hatalı bir karar verilmesi sebebiyle davalı şirket ortaklarının davacıya 3.5000,00 TL'nin üstünde hak etmediği bir para ödemek zorunda kalındığını, karara karşı Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru yoluna gidildiğini, dav...