Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2523 · K. 2025/792
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2523 K. 2025/792

E. 2021/2523K. 2025/7928 Temmuz 2025
delil tespitibilirkişi raporueser sözleşmesitazminatsözleşmeye aykırılıkzarar tazminiiadeispat yüküistinaf yolusözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Eser Sözleşmesinin haklı feshi nedeni ile zararın tazmini KARAR TARİHİ: 08/07/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinin davacı iş sahibi tarafından haklı feshi nedeni ile uğranılan zararların tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; davacının Giresun'un Yağlıdere ilçesinde mevcut Kayaköprü Hidroelektirik Santrali Üretim Tesisi'nin 29.01.2009 tarihinden itibaren 49 yıl süreyle üretim faaliyeti göstermek üzere 29.01.2009 tarih ve EÜ/1952-1/ 1385 nosu ile lisans ve projeye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2523 KARAR NO: 2025/792 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/03/2021 NUMARASI: 2014/1593 Esas, 2021/364 Karar DAVANIN KONUSU: Eser Sözleşmesinin haklı feshi nedeni ile zararın tazmini KARAR TARİHİ: 08/07/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinin davacı iş sahibi tarafından haklı feshi nedeni ile uğranılan zararların tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; davacının Giresun'un Yağlıdere ilçesinde mevcut Kayaköprü Hidroelektirik Santrali Üretim Tesisi'nin 29.01.2009 tarihinden itibaren 49 yıl süreyle üretim faaliyeti göstermek üzere 29.01.2009 tarih ve EÜ/1952-1/ 1385 nosu ile lisans ve projeye sahip olduğunu, taraflar arasında Kayaköprü 1 Hes projesinin, 2 adet düşey eksenli FRANC1S (Vertical) Türbin-Generatör montajı ve diğer elektromekanik işlerinin yapılması, devreye alınmasını, testlerinin yapılması ve işler vaziyette teslimi konusunda 10.11.2011 tarihinde sözleşme düzenlendiğini, davalıya aynı tarihte yer tesliminin de yapıldığını, davalının işi 27.12.2011 tarihinde bitirmemesi nedeniyle davacı şirket tarafından Kartal ... Noterliği'nden 22.02.2012 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderilerek işin 7 gün içerisinde tamamlanması ve teslim edilmesinin istendiğini, davalı şirketin yollanan ihtarnameye cevaben Beşiktaş ... Noterliği'nin 13.03,2012 tarih ve ... yevniye nolu ihtarname ile "davacı şirket adına görev yapan proje sorumlularının hatalı ve birbiriyle çelişen talimatları, teknik yetersizlikleri nedeniyle işlerin aksadığnı, işin tamamlanmaya yakın iken talimat ve ekipman hatalarından dolayı işin söktürülüp yaptırılmaya başlandığını, iş değişikliği nedeniyle geçen sürelerin teslim süresine ilave edilmesini, ilave hizmet bedeline hak kazandıklarını" belirttiğini, daha sonra tarafların bir araya geldiklerini, davalının montaja herhangi bir süpervizör olmaksızın kendi yöntem ve sorumluluklarında tamamlayacağını taahhüt ettiğini, davacının da işin daha fazla uzamaması için bu talebi kabul ettiğini, bunun üzerine taraflar arasında imzalanan 03.04.2012 tarihli ek sözleşmede "Ünite I türbin için sahada süpervizör bulundurulmayacağı ve ... Makine şirketinin torna işinin bitmesini takiben 20 gün içinde Ünite 1 türbin mekanik montaj işinin ... tarafından bitirileceği, ana sözleşme bedelinin ek sözleşme ile 127.500 Euro'ya çıkartıldığı, ek sözleşme imza tarihine kadar davalıya 75.000 Euro ödeme yapıldığını, geriye kalan 52.50000 Euro için ödeme takviminde; 12.500 Euronun, davalı m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 472

2. Malzeme bakımından

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 476

c. İşsahibinin sorumluluğu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 473

3. İşe başlama ve yürütme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/747 · K. 2025/777

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2601 · K. 2025/769

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2697 · K. 2025/782

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2331 · K. 2025/779

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/928 · K. 2025/819

14 Temmuz 2025