DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :10/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeni ile davacı yüklenici tarafından oluşturulan faturadan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı iş sahibi tarafından tapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; davacının yıllardır reklamcılık alanında faaliyet gösteren başarılı bir şirket olduğunu, davalı şirket yetkilisi tarafından davacı şirkete...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2899 KARAR NO: 2025/899 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/06/2021 NUMARASI:2020/155 Esas, 2021/446 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :10/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeni ile davacı yüklenici tarafından oluşturulan faturadan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı iş sahibi tarafından tapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; davacının yıllardır reklamcılık alanında faaliyet gösteren başarılı bir şirket olduğunu, davalı şirket yetkilisi tarafından davacı şirkete gönderilen 28.02.2019 tarihli e-mail vasıtasıyla, ... Fuarında, katılımcılarla paylaşılmak üzere hazırlanması talep edilen 5 adet video projesi için birtakım detaylar belirtilmek suretiyle, davacı şirketi icaba davet ettiğini, davacı şirket tarafından, çalışma yapılması talep edilen tüm kalemlere ilişkin detaylı yorumlarla birlikte her bir video projesi için ayrı ayrı fiyat teklifi bildirildiğini ve tarafların karşılıklı irade beyanlarının örtüşmesi neticesinde sözleşmenin kurulduğunu, iş karşılığında ödenecek ücretin; taraflarca 26.100 TL+KDV olarak kararlaştırıldığını, tüm senaryoların onayı alındıktan sonra çekimlerin gerçekleştirildiğini ve ...Pazarlama ekibi ile toplantılar yapılarak istenen revizeler neticesinde videolar hazır edildiğini ve pazarlama ekibi tarafından onaylandığını, taraflar arasında toplamda 5 Video+25 Röportaj için kurulmuş olan eser sözleşmesinin, davalı ... 'ın muhtelif zamanlardaki ek talep ve istekleri ile birlikte toplam 14 Video + 55 Röportaj olarak tamamlanarak teslim edildiğini, tüm ek hizmetler için 4.900 TL+KDV eklenmesinin kararlaştırıldığını, mutabakat uyarınca davacı tarafından yapılan işlere ilişkin olarak faturanın 31.000 TL+KDV = 36.580,00 TL olacak şekilde düzenlendiğini, davalının 15.04.2019 tarihinde "625505 ft ödemesi" açıklamasıyla fatura tutarının yaklaşık yarısına isabet eden, 18.000,00 TL'lik bir ödeme yaptığını, faturanın davalı-borçlu şirkete tebliğ edildiğini, kanuni müddet içerisinde itiraz edilmeksizin faturanın muhatabınca kabul edildiğini, ödeme teyidi verildiği ve muhasebeleştirildiği ancak ödemenin eksik yapıldığını, bu nedenle başlatıkları icra takibine haksız yere itiraz ettiklerini belirterek; davalı-borçlunun vaki itirazının 21.364,58 TL yönünden iptalini ve takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesini, asıl alacağın...