DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:18/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili Sakarya 6. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili ...'in, kendisine ait çek defterindeki 4 yaprak çekinin kaybolduğunu 26.08.2019 tarihinde fark ettiğini ve durumu tespit ettirmek gayesiyle Sakarya Cumhuriyet Polis Merkezine giderek konuya ilişkin ihbarda bulunduğunu, ancak hukuki bilgisizliği ve durumu resmi mercilere bildirmiş olmanın vermiş olduğu rahatlık nedeniyle zayi olan çeklerin iptaline ilişkin herhangi bir hukuki girişimde bulunmadığını, mezkur kambiyo evrakları müvekkilinin kaybettiği evraklar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1753 Esas KARAR NO:2025/819 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/03/2023 NUMARASI:2021/293 E. - 2023/233 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:18/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili Sakarya 6. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili ...'in, kendisine ait çek defterindeki 4 yaprak çekinin kaybolduğunu 26.08.2019 tarihinde fark ettiğini ve durumu tespit ettirmek gayesiyle Sakarya Cumhuriyet Polis Merkezine giderek konuya ilişkin ihbarda bulunduğunu, ancak hukuki bilgisizliği ve durumu resmi mercilere bildirmiş olmanın vermiş olduğu rahatlık nedeniyle zayi olan çeklerin iptaline ilişkin herhangi bir hukuki girişimde bulunmadığını, mezkur kambiyo evrakları müvekkilinin kaybettiği evraklar olup; (... çek nolu) 30.08.2019 tarihli 35.000,00 TL bedelli, (... çek nolu) 30.09.2019 tarihli 40.000,00 TL bedelli ve (... çek nolu) 30.10.2019 tarihli 40.000,00 TL şeklinde doldurularak ve müvekkilinin imzası taklit edilerek ihtiyati hacze ve ... sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, keşideci bölümündeki imzaları sahte olan ..., ... ve ... numaralı çekler ile ilgili 22.01.2020 tarihinde uygulanan ihtiyati hacizde, ticaretle uğraşan müvekkilinin işyerindeki eşyaların haczedildiğini ve haczedilen bu malları muhafaza altına alma tehdidi ile müvekkilinin eşi...'e 22.01.2020 tarihli bir "Protokol" imzalattırıldığını, ayrıca ekli dekont ile davalı/alacaklı vekili hesabına 16.000,00 TL havale yapmak mecburiyetinde bırakıldığını, bu ödemenin 05.02.2020 tarihinde alacaklı vekili tarafından icra dosyasına haricen tahsilat olarak beyan edildiğini, müvekkilinin sahte imzalı bu çeklerin hukuki işleme konu edildiğini öğrenir öğrenmez süresi içerisinde "Takibin Durdurulması Talepli", "Yetki ve İmza İtirazı" davası ikame ettiğini, İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/155 E. - 2020/162 K. Sayılı dosyası ile "Yetkisizlik Kararı" verildiğini, yetkisizlik kararı nedeniyle takibin durdurulmasına yönelik imza itirazı konusunda (yetkili mahkemece değerlendirileceğinden) herhangi bir karar verilmediğini, müvekkilinin işyerinde 06.02.2020 tarihinde uygulanan ikinci ihtiyati haciz esnasında; alacaklı vekilinin talebi üzerine, müvekkilinin hukuki haklarını kullanmasına engel olacak mahiyette muhafaza tehdidi ile takip dayanağı çeklerdeki meblağı kendisinden tahsil gayesiyle müvekkilinin işyerindeki bir kısım malları ihtiyaten haczedildiğini ve ticari faaliyetini devam ettirmesi için zaruri olan bu malların muhafaza altına alınacağına yönelik ağır baskı altında kalan müvekkilinden haciz esnasında ...