DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:14/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine davalı tarafından İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra takibine ilişkin ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra 27.10.2021 tarihinde alacaklı hesabına 25.000,00-TL, 03.12.2021 tarihinde alacaklı vekili ... hesabına (açıklamada İstanbul ... İcra Dairesi ... kısmında taahhüt 2. Taksit ) yazılı şekilde 38.985,00-TL, akabinde 07.01.2022 tarihinde alacaklı vekili ... hesabına (açıklamaya İstanbul ... İcra Dairesi ... 3. Taksit) yazılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1520 Esas KARAR NO:2025/665 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:12/07/2023 NUMARASI:2022/336 E. - 2023/536 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:14/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine davalı tarafından İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra takibine ilişkin ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra 27.10.2021 tarihinde alacaklı hesabına 25.000,00-TL, 03.12.2021 tarihinde alacaklı vekili ... hesabına (açıklamada İstanbul ... İcra Dairesi ... kısmında taahhüt 2. Taksit ) yazılı şekilde 38.985,00-TL, akabinde 07.01.2022 tarihinde alacaklı vekili ... hesabına (açıklamaya İstanbul ... İcra Dairesi ... 3. Taksit) yazılı şekilde 20.000,00-TL, akabinde 01.03.2022 alacaklı vekili ... hesabına ( açıklamaya İstanbul ... İcra Dairesi ... taahhüt bitiş ) yazılı şekilde 39.000,00-TL ödeme yaptığını ve tüm taahhütleri yerine getirerek borcu bitirdiğini, müvekkili şirketin alacaklı ve vekilinden icra dosyasını kapatmalarını istemesine rağmen dosyanın kapatılmadığını, dosya açık olduğundan müvekkilinin hacizlerini kaldıramadığını, müvekkilinin icra müdürlüğüne gittiğinde ise icra müdürlüğünce, alacaklı vekilinin talebi olmadan dosyanın kapatılamayacağının söylendiğini, müvekkili şirketin icra dosyası ile alakalı alacaklıya hiçbir borcu kalmadığını ve tahsil harcı bahanesiyle 2.985,00-TL fazladan ödeme yaptığını, müvekkilinin davalı yan ile icra dosyasındaki borca ilişkin 120.000,00-TL ödenmesi konusunda anlaşmaya vardıklarını, buna rağmen müvekkilinin 122.985,00-TL ödeme yaptığını, fakat icra dosyasının kapatılmadığını, müvekkili tarafından edimlerin yerine getirildiğini, dava konusu paranın tahsili halinde müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlara uğrayacağının muhtemel olduğunu belirterek, davaya konu takibin, Mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek Mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, dava konusu paranın davalı yana ödenmesini engeller mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne ve İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyada müvekkilinin davalıya hiçbir şekilde borçlu olmadığının tespitine, Mahkeme aksi kanaatte ise şimdiye kadar alacaklı tarafından ödemelerin dosyaya beyan edilmemesi hukuka aykırı olup müvekkilinin alacaklı vekiline ödediği miktar olan 122.985,00-TL yönünden borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatın...