DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'in davalı ... ile birliktelik yasadığı dönemde yetkilisi bulunduğu ... Şirketi'nin kuruluşu ve masraflarını karşılamak üzere davalıdan toplam 138.000,00.-TL borç para aldığını, davalı yanın belirtilen meblağı ... Bankası nezdinde mevcut; ... IBAN numaralı banka hesabından 25.10.2016 tarihinde 80.000,00.-TL ve 08.03.2017 tarihinde 58.000,00.-TL olmak üzere müvekkilinin banka hesabına gönderdiği, müvekkilinin davalıdan almış olduğu borca ve davalı yanın müvekkiline göndermeyi vaad ettiği paraya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1312 Esas KARAR NO:2025/459 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:02/06/2023 NUMARASI:2021/264 E. - 2023/436 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'in davalı ... ile birliktelik yasadığı dönemde yetkilisi bulunduğu ... Şirketi'nin kuruluşu ve masraflarını karşılamak üzere davalıdan toplam 138.000,00.-TL borç para aldığını, davalı yanın belirtilen meblağı ... Bankası nezdinde mevcut; ... IBAN numaralı banka hesabından 25.10.2016 tarihinde 80.000,00.-TL ve 08.03.2017 tarihinde 58.000,00.-TL olmak üzere müvekkilinin banka hesabına gönderdiği, müvekkilinin davalıdan almış olduğu borca ve davalı yanın müvekkiline göndermeyi vaad ettiği paraya istinaden davalıya 28.02.2018 ödeme tarihli ve 190.000,00.-TL bedelli senet verdiğini, alınan 28.02.2018 ödeme tarihli senedin akabinde müvekkiliyle olan görüşmesinde anılı senedin ödeme tarihinin geçtiğini belirterek müvekkilinden aynı borca ilişkin olarak; 30.04.2018 ödeme tarihli ve 190.000,00.-TL bedelli ikinci bir senet aldığını, bu senette düzenleme tarihi bulunmadığını, her iki senet fotokopisinin davalı tarafından müvekkili ile aralarında mevcut ceza davasına sunulmuş olup, senet üzerinde tahrifat yapılması ihtimaline binaen taraflarınca dava dosyasına sunulduğunu, gelinen aşamada davalının ... sayılı takibi ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe dayanak senedin müvekkilinden ilk alınan 190.000,00.-TL bedelli, 17.07.2017 düzenleme tarihli ve 28.02.2018 ödeme tarihli olduğunu, ancak davalı tarafından müvekkiline sadece 138.000,00.-TL ödemede bulunulmuş olup, müvekkilince alınan borcun 77.482,62.TL si davalıya ödendiğini, müvekkilinin davalı yana belirtilen miktarda borcu bulunmadığını ve mevcut borcun büyük kısmı ödendiği halde, davalı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe konu aynı borç için kambiyo senetlerine özgü takip işlemlerine başlandığını, borçlunun aynı ilişkiden kaynaklanan borcun tahsili için daha önceden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapmasının ayrıca hukuka aykırılık teşkil ettiğini belirterek, müvekkilinin davalıya belirtilen miktarda borcu olmadığının tespiti ile ... sayılı dosyası ile icraya konulan senedin ve takibin iptaline, bu süreçte mağdur müvekkilinin doğacak zararlarının önlenmesi için takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili tarafından davacıdan alınmış olan iki senedin aynı borca ilişkin olm...