DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ:16/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; dava dilekçesinde; davacı müvekkilinin bundan yaklaşık 7-8 sene önce dava dışı ... adlı bir şahıstan harici sözleşmeyle bir kısım taşınmazlar satın aldığını, bu sözleşmede ...'ın da imzasının bulunduğunu, sözleşmenin yapılmasını müteakip ...'ın ve avukat olan eşi ...'ın bu işi kısa sürede halledebileceklerini taahhüt ederek işin resmiyet kısmının yapılması işinin kendilerine verilmesini istediğini, davacı müvekkilinin de ...'ı çok...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1384 Esas KARAR NO:2025/493 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:04/05/2023 NUMARASI:2021/520 E. - 2023/431 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ:16/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; dava dilekçesinde; davacı müvekkilinin bundan yaklaşık 7-8 sene önce dava dışı ... adlı bir şahıstan harici sözleşmeyle bir kısım taşınmazlar satın aldığını, bu sözleşmede ...'ın da imzasının bulunduğunu, sözleşmenin yapılmasını müteakip ...'ın ve avukat olan eşi ...'ın bu işi kısa sürede halledebileceklerini taahhüt ederek işin resmiyet kısmının yapılması işinin kendilerine verilmesini istediğini, davacı müvekkilinin de ...'ı çok uzun süredir tanıyıp güvendiği için eşi de avukat olduğu için bu işi ... ve onun eşine verdiğini, bunun üzerine söz konusu miras hisselerini davacıya satan ...'nın belirtilen resmi işlemlerin yapılması için ...'a Gaziosmanpaşa ...Noterliği'nin 19/06/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesini verdiğini, bu olayların sonrasında dava dışı ... adlı şahsın harici sözleşmeyle ... tarafından davacıya satılan taşınmazların kendisine ait olduğu iddiasıyla Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde 04/12/2013 tarihli 2013/701 Esas sayılı dosyasıyla ...'ya karşı tapu iptali ve tescil davası açtığını, bu davaya konu taşınmazlar davacı müvekkiline satıldığı için ve harici sözleşmeye göre bundan sonraki sorumluluk davacıya ait olduğu için davacı müvekkilinin o davaya bakma görevini avukat ...'a verdiğini, dava dışı ... ve eşi ...'ın davacıya gelerek söz konusu taşınmaz için devir işlemlerinin yapılacağını, ancak yukarıda açıklandığı şekilde taşınmaz ile ilgili dava olduğu için mevcut durumda tapudan devir yapılamadığını, tapu müdürlüğüne 900.000,00 TL bedelli teminat senedi verilmesi halinde devrin yapılabileceğini, mahkeme bittiğinde de senetlerin iade olacağını söyleyerek davacıyı kandırdıklarını ve kendisinden belirtilen amaçla kullanılmak üzere 3 adet, her birisi 300.000,00'er TL bedelli, isim ve vade haneleri boş düzenlenmiş senetleri aldıklarını, senetlerin tapu müdürlüğüne verilmediğini, boş kısımlarının davalı ... adına doldurularak ... sayılı dosyası üzerinden icraya verildiğini, ödeme emri tebliğ edilen davacının tapu müdürlüğüne giderek durumu araştırdığını ve böyle bir senet verme olayının söz konusu olmadığını öğrendiğini, davalıya yapılan senet temlikinin muvazaalı olduğunu, davalının senetlerin yetkili hamili olmadığını, davalının takipten feragat ettiğini, davacı müvekkilinin söz k...