DAVANIN KONUSU:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; icra takibine konu çek de dahil olmak üzere henüz tespit edilmiş olan 185 çekin, müvekkili şirketin muhasebe elemanı tarafından çalındığını ve bu durumla ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/140425, 2019/141472 ve 2019/158300 Soruşturma numaralarıyla Savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını, savcılık tarafından bankalara bilgilendirme müzekkereleri gönderildiğini, söz konusu çekin iptali için ise İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/225...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1876 Esas KARAR NO:2025/927 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:05/04/2023 NUMARASI:2020/159 E. - 2023/317 K. DAVANIN KONUSU:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; icra takibine konu çek de dahil olmak üzere henüz tespit edilmiş olan 185 çekin, müvekkili şirketin muhasebe elemanı tarafından çalındığını ve bu durumla ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/140425, 2019/141472 ve 2019/158300 Soruşturma numaralarıyla Savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını, savcılık tarafından bankalara bilgilendirme müzekkereleri gönderildiğini, söz konusu çekin iptali için ise İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/225 E. Sayılı dosyası ile ödeme yasağı kararı da verildiğini, ancak alınan bu tedbir kararı çeklerin ilgili bankalarca ödenmemesi bakımından verilmiş olduğundan üçüncü kişileri bağlayıcı nitelikte olmadığını, alınan tedbir kararında çeklerin üçüncü kişiler tarafından icraya konmaması ile ilgili bir hüküm olmadığından çalınan çeklerden 05/10/2019 keşide tarihli ... Bankası... Şubesi, ... çek nolu, ...'in keşidecisi bulunduğu 35.000.00-TL meblağlı çek davalı tarafından İstanbul ... İcra Dairesinde ... Sayılı dosya ile icraya konulduğunu, cebri icra tehdidi altında ki müvekkilinin işlemlerin devam etmemesi adına bu parayı icra dairesine yatırdığını, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu bulunmamasına rağmen ödeme yapmak durumunda kaldığını, davalı Faktoring şirketinin, çeki iktisabında esas Faktoring sözleşmesi usulüne aykırı ve geçersiz olduğunu, Faktoring sözleşmesi tarihi ile fatura tarihi farkı göz önünde bulundurulduğunda uygulanması gereken ilgili yönetmeliğin doğacak alacakların devri başlıklı 4. bölümüne göre, doğacak alacaklar açısından faktoring işleminin gerçekleşmesi, devralınan alacakların fatura veya fatura yerine geçen belgeler ile tevsik edilebilir bir alacak olması ve alacağın doğduğu anda bu durumun fatura veya fatura yerine geçen belgeler ile tevsik edildiğinin kuruluş tarafından takip edilmesine bağlı olduğunu, davalı faktoring şirketinin sadece fatura almakla yetindiğini, istihbarat çalışması yapmadığını, davalı ... Faktoring'in bankaya ödeme için başvurduğu vakit; bankanın "ödeme yasağı vardır" beyanını görmesine rağmen ödeme yasağı kararının sebebini araştırmadan, çeki icra takibine konu etmesinin basiretli tacir sıfatına uymadığını ve kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, davalı faktoring şirketinin Beşiktaş ...Noterliği ... Yevmiye Numaralı 11.09.2019 düzenleme tarihli ve B...