Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/776 · K. 2024/1768
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/776 K. 2024/1768

E. 2023/776K. 2024/176820 Kasım 2024
bilirkişi raporuiadeeksik incelememenfi tespittedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:20/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ... A.Ş.'nin 6362 sayılı Kanun hükümlerine göre kurulmuş, SPK'nın gözetimi ve denetimi altında faaliyet gösteren aracı kurum olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 27/10/2016 tarihinde kaldıraçlı alım satım işlemleri çerçeve sözleşmesi imzalandığını ve davalıya ... müşteri numaralı hesap açıldığını, davalının Metatrader4 işlem platformu numarasının ... olduğunu, davalının 31/10/2016 tarihinde müvekkili davacı şirket hesabına 1.603,81USD yatırarak işlemlere başladığını, davalının Temmuz 2018...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/776 Esas KARAR NO:2024/1768 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/12/2022 NUMARASI:2021/184 E. - 2022/864 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:20/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ... A.Ş.'nin 6362 sayılı Kanun hükümlerine göre kurulmuş, SPK'nın gözetimi ve denetimi altında faaliyet gösteren aracı kurum olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 27/10/2016 tarihinde kaldıraçlı alım satım işlemleri çerçeve sözleşmesi imzalandığını ve davalıya ... müşteri numaralı hesap açıldığını, davalının Metatrader4 işlem platformu numarasının ... olduğunu, davalının 31/10/2016 tarihinde müvekkili davacı şirket hesabına 1.603,81USD yatırarak işlemlere başladığını, davalının Temmuz 2018 döneminden Temmuz 2020 dönemine kadar ... paritesinde hiç işlem gerçekleştirmemişken, 27/07/2020 tarihinde birden yüksek miktarda işlem gerçekleştirmeye başladığını, 27/07/2020 - 06/08/2020 aralığındaki bir haftalık dönemde 2.532,92 lotluk ... işlemi gerçekleştirdiğini, bu işlem hacminin 253.292,00 EURO (2.299.891,36TL)'ya karşılık geldiğini, davalı hesabında gerçekleşen işlemlerin %63'ünün sözleşmeye aykırı şekilde gerçekleştirilen işlemler olup, bu işlemleri sadece 3 gün içinde yaptığını, davalının söz konusu eylemleri ... yazılım kullanmak sureti ile, manuel gerçekleştirilmesi mümkün olmayan insan eli ürünü olmayacak zaman aralıklarında; 04/08/2020 tarihli işlemlerden 49.441,20 USD, 05/08/2020 tarihli işlemlerden 13.302,58 USD , 06/08/2020 tarihli işlemlerden 146.461,43 USD olmak üzere işlemleri gerçekleştirdiğini, dava dışı ... ile müvekkili şirket arasında 19/09/2013 tarihinde KAS çerçeve sözleşmesi imzalandığını, bu kişinin müşteri numarasının ... olup, Metatrader4 işlem platformu numarasının ise ... olduğunu, 2013 tarihinde davacı şirket hesabına 98,88 USD yatırarak işlemlere başladığını, 5 yıl 5 ay boyunca hesabında hiçbir işlem gerçekleştirmediğini, hatta hesabına giriş dahi yapmadığını, ancak 04/08/2020 tarihinde birden bire hesabına 40.000,00 USD tutarında teminat yatırarak ... paritesinde daha önceki işlem kalıbı ve hacmi ile uyuşmayan alım satım işlemleri yaptığını, davalı ... ile dava dışı ...'ın davaya konu ihtilaf tarihlerinde farklı şehirlerde ikamet etmelerine rağmen aynı IP adresi ve aynı cihaz üzerinden sözleşmeye ve mevzuata aykırı şekilde Korsan/Robot yazılım kullanma sureti ile işlem gerçekleştirdiklerini, bu kişilerin yasak olmasına rağmen şifrelerini birbirleri ile paylaştıklarını ve böylelikle haksız kazanç elde ettiklerinin görüldüğünü, bu kişiler hakkında İstanbul CBS'nın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 115

2. Sorumsuzluk anlaşması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/374 · K. 2024/1767

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/782 · K. 2024/1769

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1520 · K. 2024/1777

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1551 · K. 2024/1778

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1493 · K. 2024/1779

20 Kasım 2024