DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ: 28/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete hizmet vermiş olduğunu, cari hesapta davalı şirketten alacağı bulunduğunu, davalı aleyhine Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2022/122798 Esas sayılı dosyası ile yapılan ilamsız icra takibinin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu haksız tüm itirazlarının iptali ile icra takibin devamına karar...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/128 - 2025/1035 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/128 KARAR NO : 2025/1035
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2023 NUMARASI : 2023/184 Esas - 2023/602 Karar
DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... :...... VEKİLİ :......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ: 28/05/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete hizmet vermiş olduğunu, cari hesapta davalı şirketten alacağı bulunduğunu, davalı aleyhine Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2022/122798 Esas sayılı dosyası ile yapılan ilamsız icra takibinin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu haksız tüm itirazlarının iptali ile icra takibin devamına karar verilmesini, ayrıca davalının söz konusu itirazında kötü niyetle gerçekleştirdiği sabit olduğundan hakkında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi gerektiğini, zorunlu dava şartı ticari arabuluculuk başvurusu gerçekleştirildiğini ancak anlaşmaya varılamadığını, tarafların ticari defter ve muhasebe kayıtları incelendiğinde bu durum tespit edileceğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kendi adına ve diğer grup şirketleri temsilen tüm şirketler çalışanlarına yemekhanede sunulacak yemeklerin hazırlanması ve servisi için davacı ile 01/09/2018 tarihinde süreli catering hizmet sözleşmesi akdedildiğini, belirtilen sözleşmeyle başta müvekkili Trakya Sanayi A.Ş. olmak üzere dava dışı tüm grup şirketlerine yemekhane hizmeti verilmesinin kararlaştırıldığını, davacı bu sözleşme gereğince yükümlendiği edimi, başta yönetim ve idare; adres, iştigal konusu olmak üzere fiili ve hukuki organik bağ içinde olduğu davacı tarafın grup şirketi olan DLD Yönetim ve Temizlik Danışma Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi personelinin istihdamı sureti ile yerine getirdiğini, her ne kadar müvekkili şirket ile davacı arasında hizmet sözleşmesi mevcut ise de, sözleşmeye konu hizmet, davacı ya da onun takdirinde olarak grup şirketi çalışanları işçiler istihdam edilerek müvekkili şirket yemekhanesinde verildiğinden, yerleşik Yargıtay kararları uyarınca işçilik alacakları yönünden müvekkili şirket ile davacının sözleşme gereğince ist...