DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :11/04/2023 KARAR TARİHİ :30/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ :23/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete hizmet vermiş olduğunu, cari hesapta davalı şirketten alacağı bulunduğunu, davalı şirketin işbu borcu ödememiş olduğundan davaya konu Kocaeli İcra Dairesi'nin 2022/122767 Esas sayılı dosyası ile aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca haksız yere itiraz etmiş olması sebebiyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/136 - 2025/1104 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/136 KARAR NO : 2025/1104
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :14/11/2023 NUMARASI :2023/182 Esas - 2023/595 Karar
DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... :...... VEKİLİ :......
DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :11/04/2023 KARAR TARİHİ :30/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ :23/06/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete hizmet vermiş olduğunu, cari hesapta davalı şirketten alacağı bulunduğunu, davalı şirketin işbu borcu ödememiş olduğundan davaya konu Kocaeli İcra Dairesi'nin 2022/122767 Esas sayılı dosyası ile aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca haksız yere itiraz etmiş olması sebebiyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde davalı ile anlaşmaya varılamadığını belirterek, açılan davanın kabulü ile haksız yapılan itirazın iptali ile Kocaeli İcra Dairesi'nin 2022/122767 Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, borca haksız itiraz eden davalı şirket aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı Trakya Sanayi A.Ş., tarafından ve yönetim ve idaresi tek merkezden yürütülen grup şirketleri olan davalı müvekkil Al-Co Alm. Bak. ve Mad. San. Tic. A.Ş. ile Avpil Avrupa Plastik San. Tic. A.Ş., Berolina Plastik San. Tic. A.Ş.'yi temsilen, müvekkil şirketin çalışanlararına sunulacak yemeklerin hazırlanması ve servisi için 01/09/2018 tarihinde süreli catering hizmet sözleşmesi akdedildiğini, belirtilen sözleşmenin ikinci sayfasında yer alan "2. SÖZLEŞMENİN KAPSAMI başlığının" f bendinde sözleşme kapsamının yalnızca Trakya San. A.Ş. ile sınırlı olmadığı aynı zamanda müvekkil davalının yanı sıra Avpil Avrupa Plastik San ve Tic A.Ş., ve Berolina Plastik San. Tic. A.Ş.nin de sözleşme tarafı olduğu yazılmış ve belirtildiğini, davacının müvekkil adına temsilen akdedilen sözleşme kapsamında müvekkil şirket çalışanlarına da hizmet vermiş yemek servisi yaptığını, her ne kadar müvekkili şirket ile davacı arasında hizmet sözleşmesi mevcut ise de sözleşmeye konu hizmetin davacı ya da onun takdirinde olarak grup şirketi çalışanları işçilerin istihdam edilerek müvekkili şirket yemekhanesinde verildiğinden ye...