DAVACI :BARIŞ ENTEGRE ORMAN ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Balçık Mah. Mandıra Cad. Kapı No:10 Gebze/KOCAELİ VEKİLİ :Av... DAVALI :... VEKİLİ :Av... DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :06/03/2023 KARAR TARİHİ :28/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ :26/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın davalı firma ile 278.000-TL karşılığında 100m³ tomruk ürününün kendisine satımı ve Gebze adresindeki iş yerine teslim edilmesi konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya binaen davacı firma yetkilisi ...'ın Ziraat...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/145 - 2025/1028 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/145 KARAR NO : 2025/1028
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :27/10/2023 NUMARASI :2023/163 Esas - 2023/998 Karar
DAVACI :BARIŞ ENTEGRE ORMAN ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Balçık Mah. Mandıra Cad. Kapı No:10 Gebze/KOCAELİ VEKİLİ :Av... DAVALI :... VEKİLİ :Av... DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :06/03/2023 KARAR TARİHİ :28/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ :26/06/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın davalı firma ile 278.000-TL karşılığında 100m³ tomruk ürününün kendisine satımı ve Gebze adresindeki iş yerine teslim edilmesi konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya binaen davacı firma yetkilisi ...'ın Ziraat Bankası hesabından davalının İş Bankası hesabına 11.02.2022 tarihinde toplam 278.000-TL ödeme yapılarak davacı firmanın borcunu ödediğini, davalının, ödeme yapılmasına rağmen taahhüt edilen 100m³ tomruğu davacı firmaya teslim etmediği gibi yapılan ödemeyi de iade etmediğini, davalının taahhüdünü yerine getirmediğinden dolayı sebepsiz zenginleşmeye yol açtığını, davalının ilgisiz tutumu nedeni ile Kartal 23. Noterliğinden ihtarname gönderilerek tebliğ tarihinden itibaren 10 günlük süre içinde davacı firma tarafından yapılan ödemenin iadesini talep ettiklerini, ihtarnamenin davalı tarafa 01.12.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın 07.12.2022 tarihinde göndermiş olduğu cevap ihtarnamesinde, yapılan ödeme karşılığında 100m³ tomruk ürünün 5 kamyonla gönderildiğini iddia ettiğini, davalının bu iddiasının gerçek dışı olduğunu, davalı tarafın, davacı firma ile olan ticari ilişkiyi ve yapılan ödemeyi kabul etmesine rağmen yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı sebepsiz zenginleşmeye yol açtığını, sebepsiz zenginleşmenin tespiti ile davalıya ödenen 278.000-TL'nin ihtarname tebliğ tarihini müteakip 11.12.2022 tarihi itibariyle mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 sayılı Yasanın 6. Maddesi gereğince yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, davalının Yozgat Akdağmadeni ilçesinde ikamet ettiğini, yetkili mahkemenin Yozgat Akdağmadeni mahkemeleri olduğunu, bu nedenle, yetki ilk itirazında bulunmak zorunluluğunun doğduğunu, davacı tarafa toplamda 5 kamyon 100...