DAVALI :GENÇ TURİZM NAKLİYAT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Yenişehr Mah. Araç Sk. No 29 İzmit/KOCAELİ VEKİLİ :Av... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :10/02/2023 KARAR TARİHİ :28/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ :27/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fatura alacaklarının tahsili nedeniyle Kocaeli İcra Dairesinin 2022/97726 sayılı dosyası ile başlattıkları takibe borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/127 - 2025/1018 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/127 KARAR NO : 2025/1018
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :17/10/2023 NUMARASI :2023/73 Esas - 2023/553 Karar
DAVACI :... VEKİLİ :Av.. DAVALI :GENÇ TURİZM NAKLİYAT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Yenişehr Mah. Araç Sk. No 29 İzmit/KOCAELİ VEKİLİ :Av... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :10/02/2023 KARAR TARİHİ :28/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ :27/06/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fatura alacaklarının tahsili nedeniyle Kocaeli İcra Dairesinin 2022/97726 sayılı dosyası ile başlattıkları takibe borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında araç tedarik sözleşmesi olduğunu, davacıya yakıt kartı teslim edildiğini, yakıt kartının fonksiyonunun yakıtların bedelini 45 gün sonra ödeme imkanı tanıması olduğunu, tedarikçi, hizmet sözleşmesi doğrultusunda faturalandırmasını yaptığı esnada yakıt bedellerini düşmek suretiyle faturalandırma yapması gerekirken yakıt bedelleri mahsup edilmeksizin faturalandırma yaptığını, bu şekilde tanzim edilen faturaları kabul etmediklerini, yakıt bedelleri düşüldükten sonra geriye kalan fatura bedellerinden tedarikçinin usule aykırı işi bırakmasından dolayı cezai şart uygulandığını, sözleşmenin davacı tarafça sözleşmeye aykırı şekilde feshedildiğini, eylemli olarak işi bırakmak suretiyle sözleşmeyi usule uymaksızın feshettiğini, bu nedenle sözleşmenin 11. maddesi uyarınca hakedişine yapılan cezai şartın hukuka uygun olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... 1-Davanın REDDİNE, 2-Davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup; borçlu üzerine düşen ödeme edimini ifa etmediğini, yerel mahkeme, müvekkilinin sözleşmeyi fesih gerekçesini irdelemeden, defterlerde bu yönde inceleme yaptırmadan, defterlerde yer alan kayıtların doğruluğunu teyit etmeden davanın reddine karar verdiğini, genel işlem koşulları içerir sözleşmeye itibar edilerek, ...