İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı takip borçlusu Meka Aydınlatma San ve Tic Ltd Şti firması ile davacı firma arasında ticari ilişki olduğunu, herhangi bir borcun olmadığını, Gebze İcra Dairesi 2022/29454 sayılı dosya üzerinden icra takibi kapsamında 3. haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, davacı tarafından bu ihbarnameye uygun şekilde posta aracılığı ile cevap verildiğini, posta işlemlerinin icra dairesine geç ulaştığını, kendisi dışında oluşan sebeplerle menfi tespit davasını açma gereği olduğunu, davalı tarafta davacı ile ilgili...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/148 - 2025/1106 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/148 KARAR NO : 2025/1106
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :19/09/2023 NUMARASI :2023/39 Esas - 2023/861 Karar
DAVACI :.... VEKİLİ :.... DAVALI :.... :.... VEKİLİ :.... DAVA :3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ :16/01/2023 KARAR TARİHİ :30/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ :23/06/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı takip borçlusu Meka Aydınlatma San ve Tic Ltd Şti firması ile davacı firma arasında ticari ilişki olduğunu, herhangi bir borcun olmadığını, Gebze İcra Dairesi 2022/29454 sayılı dosya üzerinden icra takibi kapsamında 3. haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, davacı tarafından bu ihbarnameye uygun şekilde posta aracılığı ile cevap verildiğini, posta işlemlerinin icra dairesine geç ulaştığını, kendisi dışında oluşan sebeplerle menfi tespit davasını açma gereği olduğunu, davalı tarafta davacı ile ilgili takip konusu belgelerin olmadığını beyan etmiş olup bu sebeplerle icra durumunun ortadan kaldırılmasını, davacının dava dışı takip borçlusuna borcunun olmadığının tespiti, davalının haksız ve kötü niyetle takip yapmasından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haciz ihbarnamesine süresinde itiraz ettiğini, posta yolu ile gönderdiğini, icra dairesine itiraz süresinden sonra ulaştığını, itiraz dilekçesinin posta yolu ile tebliğin usulüne uygun olmadığını, davacının haksız davasının reddedilmesini, davacının davasının ve taleplerinin arabulucuya başvurmaması sebebi ve davacının haksız davasının ve taleplerinin reddine, davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın KABULÜNE, Gebze İcra Müdürlüğünün 2022/29454 Esas sayılı takip dosyası nedeni ile 124.145,47.-TL takip çıkışı miktar yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, Davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili ile davacı vekili katılma yolu ile istinaf yoluna başvurmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı...