DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) BAŞVURU TARİHİ : 14.05.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 11.06.2024 KARAR TARİHİ : 16.05.2025 İLAM YAZIM TARİHİ : 23.05.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'na ait ve ... tarafından kullanılan ... plaka sayılı araç ile kendisine ait ... plakalı aracın kaza yaptığını, davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, dolayısıyla 1.000,00 TL miktarındaki değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1023 - 2025/982 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1023 KARAR NO : 2025/982
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.03.2024 NUMARASI : 2023/246 Esas - 2024/194 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av...
DAVALILAR : 1- ... 2 -... VEKİLİ : Av... DAVALI : 3-QUİCK SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av...
DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) BAŞVURU TARİHİ : 14.05.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 11.06.2024 KARAR TARİHİ : 16.05.2025 İLAM YAZIM TARİHİ : 23.05.2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'na ait ve ... tarafından kullanılan ... plaka sayılı araç ile kendisine ait ... plakalı aracın kaza yaptığını, davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, dolayısıyla 1.000,00 TL miktarındaki değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve 1.000,00 TL araç mahrumiyet zararının davalılar ... ve ... tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından kendilerine eksik başvuru yapıldığını, bu nedenle araç mahrumiyet bedelinin talep edilemeyeceğini, faiz talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; kaza tespit tutanağında belirtilen kusur oranının hatalı olduğu, kazaya davacının aracının sürücüsünün neden olduğunu, kendilerinin herhangi bir kusurlarının bulunmadığını, değer kaybı talebinin fahiş olduğunu, davacının belirttiği masrafların fatura ile belirtilmesi gerektiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulü ile, 30.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı Quick Sigorta AŞ yönünden temerrüt tarihi olan 28/03/2023, diğer davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 11/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) 2.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 11/02/2023'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'ndan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesini...