DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle) BAŞVURU TARİHİ : 07.05.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 25.06.2024 KARAR TARİHİ : 16.05.2025 İLAM YAZIM TARİHİ : 23.05.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;16/02/2020 günü saat 16.50 sıralarında, davalılardan ...'ün sürücüsü ve ...'ün maliki olduğu ve Sompo Sigorta tarafından kaskolanan ... plakalı aracın seyir halinde iken sokak kesişimine geldiğinde, yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan davacının babası ...'ye çarparak kazaya neden olduğunu, kaza sonucunda yaralanan ...'nin Gebze...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1044 - 2025/989 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1044 KARAR NO : 2025/989
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.03.2024 NUMARASI : 2023/567 Esas - 2024/215 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av...
DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av...
DAVALILAR : 2-... 3-...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle) BAŞVURU TARİHİ : 07.05.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 25.06.2024 KARAR TARİHİ : 16.05.2025 İLAM YAZIM TARİHİ : 23.05.2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;16/02/2020 günü saat 16.50 sıralarında, davalılardan ...'ün sürücüsü ve ...'ün maliki olduğu ve Sompo Sigorta tarafından kaskolanan ... plakalı aracın seyir halinde iken sokak kesişimine geldiğinde, yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan davacının babası ...'ye çarparak kazaya neden olduğunu, kaza sonucunda yaralanan ...'nin Gebze Fatih Devlet Hastanesi'ne kaldırıldığı, ancak tedavisi devam ettiği sırada 19/02/2020 tarihinde hayatını kaybettiğini, Gebze 7. Asliye Ceza Mahkemesi 2020/193 Esas, 2021/170 Karar sayılı dosyasında sürücü ...'ün tam kusurlu olduğunun, müteveffanın ise herhangi bir kusuru bulunmadığı belirlenerek ...'ün cezalandırılmasına karar verildiğini, müteveffa ...'nin her yıl Ekim ayında oğlunun yanına gelip nisan ayına kadar kalarak davacıya hem manevi hem de maaşının yarısını vererek maddi destek sağladığını, yılın yarısını diğer çocuklarıyla değil, hep davacıyla geçirdiğini, davacının bu zamana kadar babasının yokluğuna alışamadığını,diğer çocukları ile değil özlem ve hasretiyle acılara elem ve ızdıraba derc olduğunu, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat alacağı sebebiyle arabulucuya başvurulduğunu, fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sompo Sigorta vekili cevap dilekçesinde; dosyaya konu ... plakalı aracın kaza tarihinde ... numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile teminat altına alındığını, işbu poliçe ile 100.000,00 TL limitle sınırlanmış olmak üzere manevi tazminat teminatı verildiğini, kabul manasında olmamak üzere, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle ve verilen teminatlarla sınırlı olduğunu, manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gereğince davacı yanın sigortalı araç işleteni ya da sürücüsünden talepte bulunup bulun...