Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/863 · K. 2025/882
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/863 K. 2025/882

E. 2024/863K. 2025/8825 Mayıs 2025
tazminathacizmanevi tazminatmaddi tazminathaciz işlemihaksız eylemmaddi ve manevi tazminatanonim şirketistihkak iddiasılimited şirketmaddi zararistinaf yoluhaksız fiiliadetazminat davasıkambiyo senediadil yargılanma hakkının ihlalieksik incelemehukuk devletiadil yargılanma hakkıkusursuz sorumlulukmaaş haczimülkiyet hakkırayiç bedeltapu iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 08.04.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 14.05.2024 KARAR TARİHİ : 05.05.2025 İLAM YAZIM TARİHİ : 05.05.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı Sardunya Petrol İnşaat Otomotiv Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 13/10/2003 tarihinde Kocaeli Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasıyla kayıtlı olarak kurulan ... Grup markası altında faaliyet gösteren, kurucusu ... ve ailesi dışında tek bir ortağı bulunmayan, şu an itibariyle oğlu ...'ün tek hissedar ve...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/863 - 2025/882 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/863 KARAR NO : 2025/882

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07.03.2024 NUMARASI : 2023/214 Esas - 2024/147 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : SARDUNYA PETROL NAKLİYAT İNŞAAT OTOMOTİV HAYVANCILIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ [25979-08004-52148] UETS VEKİLİ : Av...

DAVALI : QNB BANK ANONİM ŞİRKETİ [25999-11656-66793] UETS VEKİLİ : Av.. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

BAŞVURU TARİHİ : 08.04.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 14.05.2024 KARAR TARİHİ : 05.05.2025 İLAM YAZIM TARİHİ : 05.05.2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı Sardunya Petrol İnşaat Otomotiv Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 13/10/2003 tarihinde Kocaeli Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasıyla kayıtlı olarak kurulan ... Grup markası altında faaliyet gösteren, kurucusu ... ve ailesi dışında tek bir ortağı bulunmayan, şu an itibariyle oğlu ...'ün tek hissedar ve müdürlüğü altında yönetilen 2008 yılındaki devralmadan itibaren hiçbir zaman ... ailesi dışında başkaca bir hissedarı veya yöneticisi bulunmayan, 2008 yılından bu yana mülkiyeti altında bulunan taşınmazı üzerinde akaryakıt istasyon işletmeciliği yapan bir ticaret şirketi olduğunu, markanın Türk Patent Enstitüsü tarafından korunduğunu, QNB Finansbank Anonim Şirketi'nin İcra İflas Kanun'undaki görev ve sorumluluklarını bilinçli olarak kötüye kullanarak İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nün 2022/7779 Esas sayılı dosyası üzerinden aldığı talimatla Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2022/686 Talimat sayılı dosyası üzerinden müvekkilinin şirkete 11/11/2022 tarihinde evrak araştırması adı altında gelinmesini sağladığını, dosya borçlusu olduğu öğrenilen ... isimli kişinin 2019 yılında 5 ay sigortalı çalışmasını gerekçe göstererek haciz ve muhafaza talep ettiğini, haciz öncesi istenen tüm resmi belgelerin izah ve ibraz edildiğini, adreste müvekkili Sardunya Petrol Şirketi'nin faaliyet gösterdiğinin ve bu adresin akaryakıt istasyonu olduğunun tartışmasız olduğunu, görevlendirme yoluyla getirilen 4 adet polis memur nezaretinde yaklaşık 4 saat süren işlemler sonunda komşu esnaf ve müşterilerin gözleri önünde şirketin tüm bilgi ve belgeleri, arşiv kayıtları gibi kayıtlar bulunmasına rağmen müvekkili şirketin mülkü üzerinde yer alan ve yine müvekkili şirkete ait olan menkullerin haczedildiğini, yapılan haczin haksız ve kötü niye...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 355

Devlet işlerinde veya hususi müesseselerde bulunan borçlu memur veya

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 99

(Değişik: 2/7/2012-6352/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/813 · K. 2025/862

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/683 · K. 2025/808

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1023 · K. 2025/982

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1133 · K. 2025/1067

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1044 · K. 2025/989

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1039 · K. 2025/986

16 Mayıs 2025