DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Elektrik Enerjisi Alım Satım Çerçeve Sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek Aboneye Özel Sözleşme Koşulları ve ek protokoller imzalandığını, davalı taraf elektrik piyasası mevzuatına aykırı davranarak müvekkilin zararına sebebiyet vermiş olduğunu, müvekkili şirket maliyetlerini düşürebilmek ve tüketiciye daha ucuz mal satabilmek için bütün girdilerini minimize etmeye çalıştığı gibi enerji maliyetlerini de mümkün olduğunca aşağı çekmeye çalışmakta olduğunu, bu yüzden müvekkili de bir serbest tüketici olarak serbest tüketici limitini aşan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1996 KARAR NO: 2025/1024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/04/2024 NUMARASI: 2022/551 E - 2024/358 K DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Elektrik Enerjisi Alım Satım Çerçeve Sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek Aboneye Özel Sözleşme Koşulları ve ek protokoller imzalandığını, davalı taraf elektrik piyasası mevzuatına aykırı davranarak müvekkilin zararına sebebiyet vermiş olduğunu, müvekkili şirket maliyetlerini düşürebilmek ve tüketiciye daha ucuz mal satabilmek için bütün girdilerini minimize etmeye çalıştığı gibi enerji maliyetlerini de mümkün olduğunca aşağı çekmeye çalışmakta olduğunu, bu yüzden müvekkili de bir serbest tüketici olarak serbest tüketici limitini aşan abonelikleri için tercih hakkını kullanırken enerji fiyatlarının daha ucuz olduğu yerden tedarikine gayret etmekte olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirket nezdinde 49 aboneliği olduğunu, müvekkili şirket yasal sürelere uyarak 05.10.2021 tarihinde davalıya bildirimde bulunarak serbest piyasa fiyatlarının ulusal elektrik tarifesinden daha yüksek olması nedeniyle sözleşme ve mevzuatın kendine tanıdığı hakkı kullanarak bir kısım aboneliklerin ulusal tarifeye geçirilmesini talep ettiğini, müvekkili davalıya kolaylık olması bakımından ulusal tarifeye aktarılması mümkün olmayan ..., ..., ..., ... abone nolu 4 adet aboneliklerin dışarda bırakılarak diğerlerinin ulusal tarifeye geçirilmesini talep etmiş olduğunu, davalı taraf dilekçelerini yanlış yorumlayarak dışarda bırakılmasını talep ettiği aboneliklerin yanlışlıkla ulusal tarifeye geçirilmesi için işlem başlatmış ancak bu abonelikler mevzuat gereği ulusal tarifeye geçirilemediğinden doğal olarak EPİAŞ tarafından reddedildiğini, mevzuat gereği belli ölçeği aşan enerji tüketim aboneleri ulusal kanala geçememekte olduğunu, bu ölçekte olan aboneliklerin dışarda bırakılmasını müvekkili şirket istediğini ancak davalı yan bunu yanlış anladığını, esasen işi gereği davalının bu durumu en iyi şekilde biliyor olması gerektiğini, nihayetinde davalı dilekçelerini yanlış yorumlayarak yanlış aboneliklerin çıkışı yönünde işlem yaptığı için diğer aboneliklerinin ulusal kanala geçmesi için yasal süreyi kaçırmış ve kusurunu kapatabilmek için bu defa taleplerini başka bir sebep uydurarak reddettiğini beyanla davalı şirket yasal mevzuat ve sözleşme hükümlerine aykırı davranarak talep edilen aboneliklerin portföy çıkışını yapmamış olduğunu, bu abonelikler Kasım ayı içerisinde müvekkilinin talebi doğrultusunda ulusal kanala aktarılmadığından, müvekkili şirket ulusal tarifede ödeyeceği fatura...