Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2480 · K. 2024/706
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2480 K. 2024/706

E. 2023/2480K. 2024/7065 Mart 2024
tazminatistirdatmanevi tazminaticra takibimaddi tazminatiadebağımsız bölümhacizabonelik sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulümaddi ve manevi tazminatsatış sözleşmesitazminat davasımaddi zararhaksız fiilzarar tazminibilirkişi raporuistinaf yoluihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/03/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... işletme adıyla faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin otel faaliyet gösterdiği bu binada 460 bağımsız bölüm bulunmakta ise de, bu bağımsız bölümlerin yarısından fazlasında bireysel olarak üçüncü kişilerin oturduğunu, yani müvekkilinin taşınmazın tamamında faaliyette bulunmadığını, davalının otel dışındaki diğer bağımsız bölümlerle ilgili gerekli araştırmaları yapmadan, toplu yapı yönetimi ve otel çalışanlarının talimatlarını görmezden gelerek, müvekkili ile ilgisi olmayan bağımsız bölümler ile ilgili faturaları müvekkili adına düzenlediğini, bağımsız bölümün kime...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2480 KARAR NO: 2024/706 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/01/2023 NUMARASI: 2018/425 E - 2023/16 K DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/03/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... işletme adıyla faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin otel faaliyet gösterdiği bu binada 460 bağımsız bölüm bulunmakta ise de, bu bağımsız bölümlerin yarısından fazlasında bireysel olarak üçüncü kişilerin oturduğunu, yani müvekkilinin taşınmazın tamamında faaliyette bulunmadığını, davalının otel dışındaki diğer bağımsız bölümlerle ilgili gerekli araştırmaları yapmadan, toplu yapı yönetimi ve otel çalışanlarının talimatlarını görmezden gelerek, müvekkili ile ilgisi olmayan bağımsız bölümler ile ilgili faturaları müvekkili adına düzenlediğini, bağımsız bölümün kime ait olduğu hususunda tereddüt yaşanması halinde müvekkili adına fatura düzenlenmesinin bir rutin haline geldiğini ve bu faturalara dayalı olarak davalı kurum tarafından davacı müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyaları üzerinden icra takibine girişildiğini ve bu takiplerin usulsüz olarak kesinleştirildiğini, davalının haciz baskısı üzerine davacı tarafça ihtirazi kayıt sunularak söz konusu dosyalara ödeme yapıldığını, Bundan ayrı olarak davalı kurum tarafından davacı şirket hakkında haksız yere 18 kez savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, bu şikayetler ile ilgili olarak takipsizlik kararı verildiğini, 2017 yılından itibaren farklı hukuk büroları tarafından150 civarında haksız icra takipleri başlatıldığını, bu dosyaların neredeyse tamamına itirazda bulunduklarını, sözlü görüşmeler sonucu ilgili vekillerin "sehven takip yapıldığı" yönünde dilekçe sunması suretiyle takibin kapatıldığını, davalı tarafın yapılan hiç bir uyarıyı dikkate almadığını, icra takibine dayanak hiçbir belge sunulmadığı gibi ödeme emrinde belirtilen sözleşmelerin davacı ile ilgisinin bulunmadığını, davalı şirket çalışanları tarafından telefon edilerek kaçak kullanım nedeniyle tutanaklar tutulduğu iddia edilse de bu tutanaklar hakkında hiçbir bilgi verilmediğini, bu keyfi uygulamalara son verilmesi için Kadıköy ... Noterliği'nin 13.06.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide ve tebliğ gönderilmiş edilmiş olsa da sulh çabalarının sonuç vermediğini, Yapılan hatalı ve haksız işlemlerin davacının iş yükünü artırdığını ve yıprattığını, ticari itibarının z...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2588 · K. 2024/837

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3576 · K. 2024/2755

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3316 · K. 2024/2545

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2507 · K. 2024/831

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3790 · K. 2024/1716

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3086 · K. 2024/2294

18 Eylül 2024