6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/09/2016 tarihinde "Bilgi Teknolojileri Destek, Danışmanlık ve Dışkaynak Kullanımı Hizmetleri Sözleşmesi" imzalandığını, davalılar 29/08/2017 tarihli e-mail ile sözleşmeyi feshettiklerini bildirmiş iseler de Sözleşmenin 8.1. maddesine göre sözleşmenin bitiş tarihinden en az 30 gün öncesinde yazılı bir bildirim yapılmadığından sözleşmenin 6.1. maddesi gereğince 02/08/2017 tarihinde itibaren 1 yıl süreyle uzadığını, davalıların 29/08/2017 tarihinde gönderdikleri e-mail üzerine müvekkili tarafından 13/09/2017 tarihinde Beşiktaş ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek davalılara sözleşmenin yenilendiğinin ve 1 yıllık bakım bedelinin ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, davalıların ihtarnameye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1100 KARAR NO:2025/547 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/528 KARAR NO:2020/523 KARAR TARİHİ:06/10/2020 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:14/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/09/2016 tarihinde "Bilgi Teknolojileri Destek, Danışmanlık ve Dışkaynak Kullanımı Hizmetleri Sözleşmesi" imzalandığını, davalılar 29/08/2017 tarihli e-mail ile sözleşmeyi feshettiklerini bildirmiş iseler de Sözleşmenin 8.1. maddesine göre sözleşmenin bitiş tarihinden en az 30 gün öncesinde yazılı bir bildirim yapılmadığından sözleşmenin 6.1. maddesi gereğince 02/08/2017 tarihinde itibaren 1 yıl süreyle uzadığını, davalıların 29/08/2017 tarihinde gönderdikleri e-mail üzerine müvekkili tarafından 13/09/2017 tarihinde Beşiktaş ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek davalılara sözleşmenin yenilendiğinin ve 1 yıllık bakım bedelinin ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, davalıların ihtarnameye cevap vermemesi üzerine... sayılı icra takibinin başlatıldığını, 15.000-USD alacaklarının mevcut olduğunu, takibe itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ile dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından taraflar arasında akdedilmiş hizmet sözleşmesi gereği 15.000-USD alacaklı olduğuna dair başlatılan takibe itiraz edildiğini, davalı şirketlerin 02/08/2017 tarihli e-posta ile 01/09/2016 tarihli sözleşmeye devam etmek istemeyerek davacı ile farklı edimler içerir yeni sözleşme yapılması teklifinde bulunduklarını, 02/08/2017 tarihli e-posta ile sözleşmenin esaslı unsurlarında değişiklik yapılmasını istemelerinin önceki sözleşme konusu edimlerin kabul edilmediği ve sözleşmeye mevcut haliyle devam edilmeyeceği anlamını taşıdığını ancak davacı şirket bu e-postaya yanıt vermediğinden bu durumda sözleşmenin 02/08/2017 tarihli e-posta ile feshedildiğinin kabulü gerektiğini ve 29/08/2017 tarihinde gönderdikleri e-posta ile de sürecin netleşmesini sağladıklarını, aslında feshin 02/08/2017 tarihli e-mail ile gerçekleştiğini, davacının haksız olduğunu, sözleşmenin uzamadığını, ayrıca sözleşme süresi boyunca sözleşme konusu edimlerin de davacı tarafça yerine getirilmediğini, kontrollerin aksatıldığını, gerekli dönüşlerin sağlanmadığını, sorunların çözümlenmediğini beyan ederek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; "...taraflar arasında imzalanan sözleşme, İcra dosyası, ticari defterler, ihtarname, cari hesap raporu, tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, tarafların ...