6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09/10/2016 tarihinde davalının adresinde bulunan işyerinde taşımacılık için kullandığı ... plakalı otobüs için 1.950,00TL akaryakıt, 50,00TL ... ve 1.080,00TL şanzuman, deftansiyel, roterdar, hava filtreleri, motor yağı, mazot filtreleri, separlar olmak üzere komple yakıt ve yağlanma olmak üzere toplamda 3.085,00TL kredi kartı ile ödeme yaparak davalı şirketten hizmet aldığını, alınan hizmetten yaklaşık 5 gün sonra Kadıköy/Göztepe mevkiinde yolcu indirme sırasında araçtan ses ve yağ kokusu geldiğini fark edilince aracın alt kısmına baktığında karter muhafazasının altından yağ aktığını görmesi üzerine aracı aynı yerde istop edip ilave otobüs temin ederek yolcuları transfer ettiğini, bu esnada davalı tarafa telefon vasıtası ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1124 KARAR NO:2025/451 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/289 KARAR NO:2018/1416 KARAR TARİHİ:26/12/2018 DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:30/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09/10/2016 tarihinde davalının adresinde bulunan işyerinde taşımacılık için kullandığı ... plakalı otobüs için 1.950,00TL akaryakıt, 50,00TL ... ve 1.080,00TL şanzuman, deftansiyel, roterdar, hava filtreleri, motor yağı, mazot filtreleri, separlar olmak üzere komple yakıt ve yağlanma olmak üzere toplamda 3.085,00TL kredi kartı ile ödeme yaparak davalı şirketten hizmet aldığını, alınan hizmetten yaklaşık 5 gün sonra Kadıköy/Göztepe mevkiinde yolcu indirme sırasında araçtan ses ve yağ kokusu geldiğini fark edilince aracın alt kısmına baktığında karter muhafazasının altından yağ aktığını görmesi üzerine aracı aynı yerde istop edip ilave otobüs temin ederek yolcuları transfer ettiğini, bu esnada davalı tarafa telefon vasıtası ile ulaşarak haberdar ettiğini, ancak davalı tarafın yetkilisinin tamire gelinemeyeceğini bildirmesi üzerine özel olarak temin edilen usta tarafından tamir istediğini ve aracın kartel muhafazası açıldığında şanzuman tapasının iyi sıkılmadığından dolayı gevşeyip çıktığı ve muhafazanın içinde olduğu, neticesinde yağ akımından dolayı bu olayın meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu olayın kasdi olmadığını, ancak ihmal olduğunu, bu ihmalin neticesine müvekkilinin katlanmasını beklemenin hem etik açıdan hem de hukuki açıdan haksızlık olduğunu, şanzımanın yağsız kalmasından dolayı zarar oluştuğunu, bu neticeden sonra davalı tarafın şifahen tüm mağduriyetinin giderileceğini beyan ettiğini hatta davalı şirket yetkilisi ... tarafından da aracı kontrol etmesi için bir usta gönderildiğini, gelen ustanın da şanzımanın yağsız kalmasından dolayı bu arızanın meydana geldiğini tespit ettiğini, buna ilişkin ... isimli ustanın kendi beyanlarının tutanak haline getirildiğini, daha sonra davalı şirket yetkilisi ...in müvekkilinden parça fiyatlarını araştırması ve kendisine bilgi vermesinin istediğini, akabinde kendisi ile iletişime geçildiğini ve parça fiyatlarının bildirildiğini ancak bu aşamadan sonra yardımcı olunamayacağının söylendiğini, müvekkilinin Kadıköy ...Noterliği'nin 16 Ocak 2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı tarafından zararın karşılanması için talepte bulunduğunu, 18/01/2017 tarihinde ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen müvekkiline dönüş sağlanmadığını, olaydan sonra aracın müvekkil tarafından tamir ettirildiğini, ancak aracın çalışması gerektiği için acilen spot parçaları temin etmek zorunda kaldığını, müvekkilin acileyit olduğu için ve maddi durumunun el vermemesi nedeniyle orjinal parçaları alamadığını, fatural...