Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin kadın iç çamaşırı ve tekstil ürünleri imal eden ... A.Ş ve ...AŞ'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, müvekkilinin 06/11/2019 tarihinde, bir iş toplantısına katılmak üzere davalı şirkete ait ... uçuş numaralı uçakla İstanbul Sabiha Gökçen Havalimanı'ndan İspanya'nın Barcelona şehrine seyahat ettiğini, müvekkilinin içerisinde koleksiyon niteliğinde iç çamaşırı numuneleri bulunan bavulunu uçağa binerken davalı şirketin personeline teslim ettiğini, ancak söz konusu bavulun kaybolduğunu, bavulun ziyaı nedeniyle müvekkilinin sektörün önde gelen dünyaca ünlü firması ile yapacağı toplantıyı iptal etmek zorunda kaldığını ve toplantı yapamadan 08/11/2019 tarihinde Türkiye'ye dönmek zorunda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1457 KARAR NO: 2025/687 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/02/2022 NUMARASI: 2021/470 Esas - 2022/114 Karar DAVA: Tazminat Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin kadın iç çamaşırı ve tekstil ürünleri imal eden ... A.Ş ve ...AŞ'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, müvekkilinin 06/11/2019 tarihinde, bir iş toplantısına katılmak üzere davalı şirkete ait ... uçuş numaralı uçakla İstanbul Sabiha Gökçen Havalimanı'ndan İspanya'nın Barcelona şehrine seyahat ettiğini, müvekkilinin içerisinde koleksiyon niteliğinde iç çamaşırı numuneleri bulunan bavulunu uçağa binerken davalı şirketin personeline teslim ettiğini, ancak söz konusu bavulun kaybolduğunu, bavulun ziyaı nedeniyle müvekkilinin sektörün önde gelen dünyaca ünlü firması ile yapacağı toplantıyı iptal etmek zorunda kaldığını ve toplantı yapamadan 08/11/2019 tarihinde Türkiye'ye dönmek zorunda kaldığını, bu durumun müvekkilini maddi ve manevi zarara uğrattığını, müvekkilinin başvurusunun incelenmesi sonucunda 850-TL ödenmesinin uygun bulunduğunu, teklifin cüzi olması nedeniyle müvekkilinin bu miktarı kabul etmediğini, müvekkiline sigorta şirketi tarafından 2.500-Euro tazminat ödemesi yapıldığını, fakat daha sonra numunelerin sigorta kapsamı dışında olduğundan bahisle söz konusu bedelin geri alındığını, bu durumun müvekkilinin mesleki itibarını da zedelediğini belirterek Montreal Sözleşmesi'nin 22. maddesi uyarınca azami sınır dikkate alınarak hesaplanacak tutardan şimdilik 15.500-TL maddi tazminat ile 20.000-TL manevi tazminatın 06/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; Montreal konvansiyonunda yolcunun manevi zararının tazmin edileceğinin düzenlenmediğini, manevi tazminata hükmedilebilmesi için özel kanunlarda buna olanak veren açık hüküm bulunması veya BK. 49. maddesindeki koşulların mevcut olması gerektiğini, bir an için İspanya'daki firmanın davacı ile anlaşma yapmaktan vazgeçtiği iddiası kabul edilse dahi keyfiyetin manevi değil sadece maddi tazminat konusu olabileceğini, davacının özel fayda beyanında bulunmadığını, durumun gerektirmesi halinde ilave bir ödeme yapmadığı müddetçe taşıyıcının bagajın tahrip olması, kaybolması ya da bagaja hasar gelmesi halinde her yolcu için sorumluluğunun 1.000 ÖÇH (SDR) ile sınırlı olduğunu, davacının toplam 333 parçadan oluşan sütyen, külot, gecelik, jartiyer, mayo, üst-alt-süit numunelerin tek bir bavul içine sığmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacı tarafından davalı havayolu şirketine teslim edilen bagajın yolculuk sonunda davacıya teslim...