BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ATM nin 021/934 Esas - 2021/319 Karar Sayılı Dosyası DAVA: Tazminat Asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında; ''...'' projesinde yer alan bir adet taşınmaz için 02/06/2017 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, satış bedeli 2.700.000-TL'nin ödendiğini, satış bedeli ödendiğinde 20.06.2019 tarihinde tapunun devir edildiğini, taşınmazın 30.06.2019 tarihinde teslim edileceği yazılı olmasına karşın taşınmazın halen teslim edilmediğini, bu durumun müvekkilini zarara uğrattığını, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla teslim tarihi olan 30.06.2019...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1318 KARAR NO: 2025/750 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2022 NUMARASI: 2021/373 Esas 2022/307 Karar DAVA: Tazminat BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ATM nin 021/934 Esas - 2021/319 Karar Sayılı Dosyası DAVA: Tazminat Asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında; ''...'' projesinde yer alan bir adet taşınmaz için 02/06/2017 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, satış bedeli 2.700.000-TL'nin ödendiğini, satış bedeli ödendiğinde 20.06.2019 tarihinde tapunun devir edildiğini, taşınmazın 30.06.2019 tarihinde teslim edileceği yazılı olmasına karşın taşınmazın halen teslim edilmediğini, bu durumun müvekkilini zarara uğrattığını, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla teslim tarihi olan 30.06.2019 tarihinden dava tarihine kadar geçen süre için şimdilik 50.000-TL kira kaybı tazminatının 30.06.2019 tarihinden itibaren ticari faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA;Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan satın aldığı taşınmazın 27/09/2021 tarihinde teslim edildiğini, 03/09/2020 tarihinde açılan asıl davadan sonra teslimin yapıldığı tarihe kadar kira kaybı nedeniyle zarara uğradığını belirterek bu süreye isabet eden kira kaybı kaynaklı tazminatın şimdilik 100.000-TL'sinin 30/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Asıl davada davalı vekili; sözleşme ve yasal düzenlemeler uyarınca davacının talebinin hiçbir maddi ve hukuki dayanağının bulunmadığını, davacı tarafın bedel ödemelerinde temerrüte düştüğünü, ayrıca teslimde herhangi bir gecikmenin olmadığını, teslim süresini 6 ay uzatma haklarının olduğunu,tacirler arasındaki işlerde normatif zararın istenemeyeceğini, tazminat koşulları oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davalı vekili; davacının ilave imalatlar yapmak üzere 30/12/2020 tarihinde konutu teslim aldığını, bu teslim sırasında davacının gecikme nedeniyle müvekkilini ibra ettiğini,davacının satış bedeli ödemelerinde temerrüde düştüğünü, bu nedenle gecikme tazminatı isteyemeyeceğini, sunulan Satış Sözleşmesi ve Ödeme Planından görüleceği üzere, davacının satış bedelinin 250.000-TL'sini halen ödemediğini,satış bedeli 2.950.000-TL olup, davacının 2.700.000-TL ödediğini,tapunun davacıya 20/06/2019 tarihinde verildiğini, tapu devir taahhüt tarihinin 30/06/2019 olduğunu,10 gün önceden tapu devri yapılarak konutun davacıya teslim edildiğini, sözleşmenin 3.2 maddesi gereğince davalı şirketin teslim s...