Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1293 · K. 2025/1005
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1293 K. 2025/1005

E. 2022/1293K. 2025/100519 Haziran 2025
delil tespitisatış vaadi sözleşmesitazminatbağımsız bölümbilirkişi raporusatış sözleşmesitapusuz taşınmaztaşınmaz satış vaadi sözleşmesitaşınmaz satışıyasal süregayrimenkul satış vaadi sözleşmesihaksız fiilistinaf başvurusunun kabulüsatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Asıl ve birleşen davaların reddine ilişkin kararın asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı ... AŞ. vekili; müvekkilinin ...'nun ... projesinden açık artırma yolu ile ... ada ... parsel ... blok, zemin kat, ... numaralı dükkanı KDV dahil 2.610.000-TL bedelle satın aldığını, tüm sitenin atık su borularının dükkanın içerisinden geçtiğini, yine dükkanın bacalarının yağlı baca şeklinde yapılması nedeniyle ancak gıda sektöründe faaliyet gösteren kişilere kiraya verilebileceğini, bu firmaların dükkan içerisinden atık su borularının geçmesi nedeniyle kiralama veya alımdan vazgeçtiklerini, ihale dosyasından alıcının taşınmazın iç teşkilat düzeni konusuna vakıf olamayacağının anlaşıldığını, müvekkilinin dükkan içerisinden geçen kanalizasyon borularının varlığını bilmeden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1293 KARAR NO: 2025/1005 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2022 NUMARASI: 2018/1237 Esas 2022/133 Karar DAVA: Tazminat BİRLEŞEN BAKIRKÖY 7. ATM 2018/1207 ESAS, 2019/172 KARAR SAYILI DOSYA DAVA: Tazminat BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ATM 2019/654 ESAS, 2019/915 KARAR SAYILI DOSYA DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Asıl ve birleşen davaların reddine ilişkin kararın asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı ... AŞ. vekili; müvekkilinin ...'nun ... projesinden açık artırma yolu ile ... ada ... parsel ... blok, zemin kat, ... numaralı dükkanı KDV dahil 2.610.000-TL bedelle satın aldığını, tüm sitenin atık su borularının dükkanın içerisinden geçtiğini, yine dükkanın bacalarının yağlı baca şeklinde yapılması nedeniyle ancak gıda sektöründe faaliyet gösteren kişilere kiraya verilebileceğini, bu firmaların dükkan içerisinden atık su borularının geçmesi nedeniyle kiralama veya alımdan vazgeçtiklerini, ihale dosyasından alıcının taşınmazın iç teşkilat düzeni konusuna vakıf olamayacağının anlaşıldığını, müvekkilinin dükkan içerisinden geçen kanalizasyon borularının varlığını bilmeden ihale alıcısı olduğunu, müvekkilinin yaptırdığı delil tespiti sonucunda Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/47 D.İş sayılı dosyasında müvekkilinin ayıba dayalı olarak %15 oranında zararının bulunduğunun tespit edildiğini belirterek, müvekkilinin açık ve gizli ayıptan dolayı uğradığı zarar kapsamında şimdilik 10.000-TL'nin satış tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiz ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN BAKIRKÖY 7. ATM 2018/1207 E SAYILI DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ...'nun ... projesinden açık artırma yolu ile ... ada ... parsel ... blok, ... kat, ... numaralı dükkanı KDV dahil 2.430.000-TL bedelle satın aldığını, ihalenin yapım bitmeden açık artırma usulü yapılması nedeniyle müvekkilinin dükkan içinden geçen atık su borularını görmeden alıma iştirak ettiğini, tüm sitenin atık su borularının dükkanın içinden geçtiğini, yine dükkanın bacalarının yağlı baca şeklinde yapılması nedeniyle ancak gıda sektöründe faaliyet gösteren kişilere kiraya verilebileceğini, müşterilerin dükkan içerisinden atık su borularının geçmesi nedeniyle kiralama veya alımdan vazgeçtiklerini, ihale dosyasından alıcının taşınmazın iç teşkilat düzeni konusuna vakıf olamayacağının anlaşıldığını, müvekkilinin dükkan içerisinden geçen kanalizasyon borularının varlığını bilmeden ihaleye girdiğini, müvekkilinin yaptırdığı delil tespiti sonucunda Küçükçekmece 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/58 D.İş sayılı dosyasında müvekkilinin ayıba dayalı olarak %15 oranında zararı bulunduğunun tespit edildiğini belirterek, müve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1318 · K. 2025/750

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1695 · K. 2025/916

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1457 · K. 2025/687

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2334 · K. 2025/891

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/994 · K. 2025/487

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/514 · K. 2025/222

13 Şubat 2025