Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1470 · K. 2025/1345
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1470 K. 2025/1345

E. 2022/1470K. 2025/134516 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/02/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/09/2025 Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının verdiği siparişlere uygun olarak davacı şirket tarafından imal edilen ürünlerin davalıya teslim edildiğini, bu ürünlerin karşılığında düzenlenen faturaların davalıya teslim edildiğini, ancak bir kısım bedelin ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Bakırköy 13. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini, itirazdan sonra davalı şirket tarafından bir kısım ödeme yapıldığını,icra takibinden sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğü tarafından dikkate alınacağını, davalı şirketin icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1470 KARAR NO: 2025/1345 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/04/2022 NUMARASI: 2021/189 Esas 2022/384 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/02/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/09/2025 Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının verdiği siparişlere uygun olarak davacı şirket tarafından imal edilen ürünlerin davalıya teslim edildiğini, bu ürünlerin karşılığında düzenlenen faturaların davalıya teslim edildiğini, ancak bir kısım bedelin ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Bakırköy 13. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini, itirazdan sonra davalı şirket tarafından bir kısım ödeme yapıldığını,icra takibinden sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğü tarafından dikkate alınacağını, davalı şirketin icra takibi sonrasında bir kısım iade faturaları düzenleyerek davacıya gönderdiğini, ancak davalı şirketin borcunu ödememek amacıyla kötü niyetli olarak düzenlediği iade faturalarının kabul edilmediğini belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili şirketin Türkiye'de bulunan tekstil firmalarının ürünlerinin yurt dışında bulunan yabancı firmalara ihracına aracılık ederek bu aracılığının karşılığında komisyon aldığını, davacı ile de bu şekilde çalışıldığını, müvekkilinin mal alıp ihracat yapmadığını, ihraç edilen maldan kar ya da zarar edenin davacı şirket olduğunu, müvekkilinin ihracat bedeli üzerinden komisyon faturası düzenleyen aracı şirket olduğunu, yurt dışı firmasının farklı 2 grup siparişinin davacıya iletildiğini, ilk grup siparişlerin ihracatı yapılarak ihracat ödemesinin gerçekleştirildiğini, ancak 2. grup siparişte davacı firmanın teslim tarihinden çok geç ve oldukça eksik adet ürün sevkiyatı gerçekleştirdiğini, 7.239 adet ürün yerine 5.173 adet ürünün, teslim edilmesi gereken süreden de çok sonra teslim edildiğini, maillerde bu hususun davacı tarafından ikrar edildiğini, ürünlerin davacı tarafından gümrüğe teslim edildiğini, ürün adetlerinin doğru teslim ve bildirilmesine ilişkin sorumluluğun davacıya ait olduğunu, İngiltere'de bulunan firmanın zaten gecikmiş olan siparişi iptal ettiğini, yurt dışı firmanın davacı firmaya malı iade etmeyi teklif ettiğini, ancak hatalı olduğunu bilen davacının iadeyi kabul etmediğini, bu nedenle davacı firmanın da talep ettiği gibi iskonto yapılarak reklamasyon faturası ile sorunun çözüldüğünü, müvekkili şirketin kendisine gönderilen bu faturayı 31.12.2020 tarihli 19.657,10-GBP, 195.466,27-TL bedelli reklamasyon debit faturası ile davacıya yansıttığını, anc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1122 · K. 2025/1365

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1230 · K. 2025/313

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1416 · K. 2025/691

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/943 · K. 2025/586

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2371 · K. 2025/1001

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1513 · K. 2025/571

15 Nisan 2025