Asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Asıl ve birleşen davada davacı vekili; müvekkili banka ile davalı asıl borçlu ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında asıl borçluya kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın 04.11.2019 tarihinde kat ettiğini, asıl borçlu ve birleşen davada kefil olan şirkete Gebze ... Noterliği'nin 05.11.2019 tarihli kat ihtarnamesinin gönderildiğini, verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerinde asıl ve birleşen davada davalılar hakkında Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takibinin başlatıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiğini, talep edilen %40,50 temerrüt faiz oranının sözleşmeye uygun olduğunu belirterek asıl ve birleşen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2371 KARAR NO: 2025/1001 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2021 NUMARASI: 2020/160 Esas - 2021/1104 Karar DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 19/02/2020 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 15/12/2020 Asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Asıl ve birleşen davada davacı vekili; müvekkili banka ile davalı asıl borçlu ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında asıl borçluya kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın 04.11.2019 tarihinde kat ettiğini, asıl borçlu ve birleşen davada kefil olan şirkete Gebze ... Noterliği'nin 05.11.2019 tarihli kat ihtarnamesinin gönderildiğini, verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerinde asıl ve birleşen davada davalılar hakkında Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takibinin başlatıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiğini, talep edilen %40,50 temerrüt faiz oranının sözleşmeye uygun olduğunu belirterek asıl ve birleşen davada davalıların itirazının iptaline, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Asıl davada davalı vekili; taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin TBK anlamında genel işlem koşulu içerdiğini, borçlusunun yeterince aydınlatılmadan imzalatılan sözleşmelerin yok hükmünde olduğunu, ayrıca genel işlem koşullarına dair hükümlere ve emredici düzenlemelere aykırı olan sözleşmenin kesin hükümsüz olduğunu, müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş herhangi bir kat ihtarı bulunmadığını, bu sebeple borç henüz muaccel olmadan icra takibine başlandığını, uygulanması talep faiz ve faiz oranlarının TBK'nın 88. ve 120. maddelerindeki sınırları aştığını, davalının davacı bankaya böyle bir faiz borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacı banka ile davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, birleşen dosya davalısı şirketin ise müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı, ödenmeyen bakiye bedel yönünden davalının hesap kat edilerek temerrüde düşürüldüğü ve takip tutarında davalılardan alacaklı olduğu hususunun yaptırılan bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği, davalı kefilin kefaletinin mevzuat hükümleri uyarınca geçerli olduğu, davacının davalılardan bilirkişi raporu ile tespit edilen bedel kadar alacaklı olduğu, alınan bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, davalı ...'in itirazının kısmen iptali ile takibin 119.354,45-TL asıl alacak, 7.362,96-TL işlemiş faiz, 368,15-TL BSMV ile 18.270-TL gayri nakit toplamı üzerinden devamına, 127.085,56-TL ödeninceye kadar takip tarihinden...