DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya Türkiye'den yurt dışına kara taşıma hizmeti verdiğini, taşımaya konu kedi-köpek maması emtiasının ithalatına ilişkin bazı evrakların eksik ve hatalı olmasından dolayı taşımada gecikme olduğunu, bu nedenle müvekkilinin zararı oluştuğunu, söz konusu zararın karşılanması için 6.640-Euro asıl alacak, 154,93-Euro işlemiş faiz ve 209,53-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 6.794,93-Euro ve 209,53-TL'nin tahsili için davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine itirazın iptaline ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/943 KARAR NO: 2025/586 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/01/2022 NUMARASI: 2019/914 Esas - 2022/16 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya Türkiye'den yurt dışına kara taşıma hizmeti verdiğini, taşımaya konu kedi-köpek maması emtiasının ithalatına ilişkin bazı evrakların eksik ve hatalı olmasından dolayı taşımada gecikme olduğunu, bu nedenle müvekkilinin zararı oluştuğunu, söz konusu zararın karşılanması için 6.640-Euro asıl alacak, 154,93-Euro işlemiş faiz ve 209,53-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 6.794,93-Euro ve 209,53-TL'nin tahsili için davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının dava konusu taşıma hizmetinde yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve dava dilekçesinde ileri sürdüğü aksamalardan dolayı davacının kendisinin kusurlu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, taşımaya konu emtianın gerekli belgelerinin (sağlık sertifikaları) eksik olması nedeniyle aracın gümrük kapısında beklemek zorunda kaldığı, belgelerin temini için yapılan 6.640-Euro masrafı davalıdan talep ettiği; uluslararası kara taşıması olduğundan CMR hükümlerinin uygulanmasının gerektiği; CMR 11'de malların tesliminden önce tamamlanası gereken gümrük ve diğer formalitelerin yerine getirilmesi için, göndericinin lüzumlu belgeleri sevk mektubuna iliştireceği veya taşımacıya vereceği ve talep edilen diğer bilgileri kendisine sağlayacağı; taşımacının bu belgelerle verilen bilgilerin doğruluğunu ve yeterliliğini incelemek zorunda olmadığı; göndericinin bu gibi belgelerin bulunmaması, yetersiz olması veya usule aykırı oluşundan doğacak zarar, ziyan ve hasardan taşımacıya karşı sorumlu olduğu, ancak taşımacının hatası veya ihmali görülen durumların bu hükmün dışında olduğunun düzenlendiği; bu hükme göre ilgili belgeleri eksiksiz olarak temin ederek davacı taşıyıcıya teslim etme yükümlülüğünün davalıya ait olduğu, bu hususta davacının hata veya ihmalinin davalı tarafça ispat edilemediği, davacının hangi evrakların gerekli olduğunu bilmediği ve bilmesi de gerekmediği; bu nedenle davacının yaptığı ve belgelendirdiği masrafları talep edebileceği, yapılan hesaplamaya göre davacının 22,86-Euro işlemiş faiz talep edebileceği ve alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davalının takibe itirazının kısmen iptali ile takibin 6.640-Euro asıl alacak ve 22,66-Euro işlemiş faiz...