Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/540 · K. 2025/857
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/540 K. 2025/857

E. 2025/540K. 2025/85724 Nisan 2025
hacizihtiyati hacizgeçici hukuki korumakoruma tedbiriistinaf yolualacağın temlikiiadehukuk devletiyasal süreyerleşim yeriyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak yapılan değişik iş yargılamasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 26/02/2025 tarihli değişik iş sayılı kararda; ''...Talep eden vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket,Tahıl ticareti ile uğraşmakta olup,davalı-borçlu şirket ile toplamda 55.060 Kg Mısırın,Peşin alım-satımı konusunda KDV dahil 544.983,88 Tl bedel ile anlaştıklarını ve müvekkilinin e-Faturayı keserek davalı-borçluya gönderdiğini, söz konusu 55.060 Kg Mısırı da, aynı gün 27.460 Kg si ... Plakalı kamyon ile ,27.600 Kg si ise ... Plakalı araç ile gönderip malı teslim...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/540 KARAR NO : 2025/857

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN D.İŞ KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2025 NUMARASI : 2025/56 D.İş- 2025/56 Karar DAVA : İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ : 24/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2025

Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak yapılan değişik iş yargılamasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 26/02/2025 tarihli değişik iş sayılı kararda; ''...Talep eden vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket,Tahıl ticareti ile uğraşmakta olup,davalı-borçlu şirket ile toplamda 55.060 Kg Mısırın,Peşin alım-satımı konusunda KDV dahil 544.983,88 Tl bedel ile anlaştıklarını ve müvekkilinin e-Faturayı keserek davalı-borçluya gönderdiğini, söz konusu 55.060 Kg Mısırı da, aynı gün 27.460 Kg si ... Plakalı kamyon ile ,27.600 Kg si ise ... Plakalı araç ile gönderip malı teslim edildiğini, gönderilen Mallara ilişkin 2 adet e-İrsaliye ekte sunulduğunu, davalı borçlu-fatura bedelinden kısmi ödeme yaptığını, 544.983,88 TL den 293.983,88 Tl sini ödemiş,bakiye 251.000 TL yi ödemediğini, tarafların anlaşması peşin satış olmasına ve faturadan da anlaşılacağı üzere mal bedelinin son ödeme tarihi olarak 23.12.2024 tarihi olmasına rağmen, borçlu tüm taleplerimize rağmen ödeme yapmamış,bizzat şirket yetkilisinin davalının ayağına kadar gidip alacağını talep etmesine rağmen ve söz vermesine rağmen sözünü tutmadığını ve ödemeyi yapmadığını son günlerde, artık telefonlara da cevap vermemeye başladığını, ayrıca, davalı-borçlunun,menkul ve g.menkulleri ile 3.kişilerden olan alacaklarını, devir ve alacağın temliki yöntemi ile devrettiğini tespit ettiğini, bu şekilde alacaklarından alacak ve mal kaçırmaya da tevessül etmeye başladığını, müvekkilinin hukuki süreci başlatmadan evvel, borçluya son bir kez imkan vermek amacı ile İzmir 20.Noterliğinin 14.02.2025 tarih ve 02868 Yevmiye no ile Ödemeye ilişkin İHTARNAME çektiğini, ihtarnameye rağmen, davalı-borçlu borcunu ödemediği gibi, alacaklıyı ya da vekilini aramadığını beyan ederek Davalı-borçlunun, faturadan da anlaşılacağı üzere ödeme tarihi 23.12.2024 olan fatura bedelinin 251.000 TL sini ödememesi, Noterden çekilen ve tebliğ edilen İhtarnameye rağmen ödememesi,menkul ve g.menkullerini 3.kişilere devretmeye ve 3.kişilerden olan alacaklarını, alacağın temliki suretiyle, alacaklarından mal kaçırmaya başlaması ve Rehinle temin edilmeyen toplam alacağımız 251.000 Tl yi teminen, borçlunun menkul,g.menkul ve 3.kişilerdeki alacakların ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep; fatura alacağına istinaden açılan ihtiyati hac...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 36

Ret sebepleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 406

Diğer geçici hukuki korumalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 268

(Değişik: 18/2/1965-538/108 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/934 · K. 2025/1319

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/397 · K. 2025/750

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/433 · K. 2025/1015

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/628 · K. 2025/1114

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/400 · K. 2025/951

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1620 · K. 2024/255

1 Şubat 2024