Taraflar arasında görülen menfi tespit davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati tedbir isteminin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 10/02/2025 tarihli ara kararda; ''...İhtiyati tedbir talep eden vekilinin 07.02.2025 harç tarihli ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ile; müvekkili şirket 2015 yılından itibaren davalı ... AŞnin davalı ile müvekkili arasında 5 seneliğine 01.07.2023 tarihinde Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalıya satın aldığı petrol karşılığı ödemelerini zamanında yaptığını, 2024 Mart ayına kadar müşteri çeklerinin ödemesini yaptığını, ancak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/628 KARAR NO : 2025/1114
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2025 NUMARASI : 2025/120 Esas DAVA : MENFİ TESPİT-İHTİYATİ TEDBİR KARAR TARİHİ : 02/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2025
Taraflar arasında görülen menfi tespit davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati tedbir isteminin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 10/02/2025 tarihli ara kararda; ''...İhtiyati tedbir talep eden vekilinin 07.02.2025 harç tarihli ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ile; müvekkili şirket 2015 yılından itibaren davalı ... AŞnin davalı ile müvekkili arasında 5 seneliğine 01.07.2023 tarihinde Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalıya satın aldığı petrol karşılığı ödemelerini zamanında yaptığını, 2024 Mart ayına kadar müşteri çeklerinin ödemesini yaptığını, ancak bu çeklerin ödemeler düzenli yapıldıktan sonra iade edildiğini, çeklerin teminat çeki niteliğini taşıdığını, verilen çeklerin büyük bir kısmının keşide tarihinin bulunmadığını, müvekkilinin çeklerini imzalayarak verdiğini, keşide tarihinde olmadan uzun vadeli hale getirilen çok sayıda çeklerin verildiğini, davalı şirketin kendisine verilen teminat çeklerin kullandığını ve müvekkilini tehdit ettiğini, ödeme yapmasına rağmen çekleri alamadığını, 8.500.000 TL değerinde ... ... ... Mah. .../... parselde bulunan zeytinliğin davalı firmanın sahibi ...nın üzerine 11.03.2024 tarihinde devrettiğini, aralarında geçen whatsapp yazışmalarından da durumun belirleneceği, müvekkilinin çeklerin imzasını Gebze olmadığını, teminat çeklerinden ayrı başka çekler kullanıldığını, ... AŞnin finans müdürü ... bu çekleri doldurduğunu, İzmir 1. ATMnin 2025/13E 2024/298 E 2024/313 Esas sayılı dosyalarında menfi tespit davası açtıklarını, müvekkilinin verdiği birçok teminat çeklerinin takibe konu edildiğini, çeklere ileri keşide tarihi atılarak bankaya ibraz edildiğini, müvekkilinin davalıya kayıtsız şartsız ödeme kaydı vermediğini, çeklerin teminat amacı taşıdığını, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince, davalının yöneticisi ...nın akaryakıt kaçakçılığı yaptığını belirterek vade tarihleri gelen ve henüz gelmeyen davalının elinde bulunan; ... Bankası Altınova Şubesi, 2010555 Seri Numaralı, 08.01.2025 tarihli ve 1.750.000,00.TL miktarlı çek ... Bankası Altınova Şubesi (İzmir 9. İcra dairesi 2025/915 E. Sayılı dosyada icra takibine konu edilen), 201329 Seri Numaralı, 08.01.2025 tarihli ve 1.000.000,00.TL miktarlı çek ... Bankası Altınova Şubesi, 2011535 Seri Numaralı, 08.01.2025 tarihli ve 1.500.000,00.TL miktarlı çek ... Bankas...