Taraflar arasında görülen çek iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen davacının istinaf başvurusunun reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 19.03.2025 tarihli ara kararda "...Müdahale talep eden ... vekili 04.03.2025 tarihli dilekçesiyle;...Şubesi, H1 -0791065 seri numaralı, keşidecisi.... Şti, keşide yeri ..., 25.02.2025 keşide tarihli, Lehtarı .... Tic. A.Ş olan 350.000,00 TL bedelli çekin müvekkili ... tarafından ... A.Ş ....Şubesine ibraz edildiğini ancak çek üzerine 18.02.2025 tarihli ödeme yasağı konulduğunun öğrenildiğini, çekin lehtar tarafından ciro edilerek müvekkiline verildiğini, çek iptali talep eden...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/689 KARAR NO : 2025/1116
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2025 NUMARASI : 2024/1096 Esas DAVA : ÇEK İPTALİ KARAR TARİHİ : 02/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2025
Taraflar arasında görülen çek iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen davacının istinaf başvurusunun reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 19.03.2025 tarihli ara kararda "...Müdahale talep eden ... vekili 04.03.2025 tarihli dilekçesiyle;...Şubesi, H1 -0791065 seri numaralı, keşidecisi.... Şti, keşide yeri ..., 25.02.2025 keşide tarihli, Lehtarı .... Tic. A.Ş olan 350.000,00 TL bedelli çekin müvekkili ... tarafından ... A.Ş ....Şubesine ibraz edildiğini ancak çek üzerine 18.02.2025 tarihli ödeme yasağı konulduğunun öğrenildiğini, çekin lehtar tarafından ciro edilerek müvekkiline verildiğini, çek iptali talep eden tarafın çekin hamili değil lehtarı olduğunu, meşru hamilin müvekkili olduğunu belirterek ödemeden men yasağının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkememizce çek iptali talep eden tarafa tebligat çıkarılarak TTK m. 665, 758 ve 763 gereğince tebliğden itibaren 5 günlük kesin sürede istirdat davası açması, aksi takdirde kesin sürenin sonunda ödeme yasağının kaldırılacağının ihtar edildiği, ihtaratlı tebligatın talep eden vekiline 12.03.2025 tarihinde tebliğ edildiği talep eden tarafından mahkememize herhangi bir beyanda bulunulmadığı belirlenmiştir. Talep eden tarafa çıkarılan ihtaratlı tebligata talep edenin süresi içerisinde beyanda bulunmadığı..." gerekçesi ile ..... Şubesi, H1 -0791065 seri numaralı, keşidecisi.... Şti, keşide yeri ..., 25.02.2025 keşide tarihli, Lehtarı .... Tic. A.Ş olan 350.000,00 TL bedelli çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasına, ara karar verildiği; Yine mahkemece 21.03.2025 tarihli ara kararda "...Çek iptali talep eden ... Şirketi vekilinin 21.03.2025 tarihli dilekçesiyle; ödeme yasağının kaldırılmasını talep eden ...'nin ibraz etmiş olduğu çek karşılığı ödeme yasağının kaldırılmaması, müvekkili şirket ile çeki ibraz eden ... arasında ticari ilişki bulunmadığı, beyanın gerçeği yansıtmadığını belirterek istirdat davası açılması için kendilerine 12.03.2025 tarihinde tebliğ edilen istirdat davası açılması, aksi halde ödeme yasağının kaldırılacağına ilişkin ihtarın geçerli olmadığından bahisle ödeme yasağının kaldırılmasına ilişkin 19.03.2025 tarihli ara karardan dönülmesini talep etmiştir. Talep eden vekilinin dilekçesi ve mahkememiz dosyası incelenmekle; çek iptali talep eden tarafın ara karara ilişkin itirazında belirttiği üzere müvekkili şirket ile ... arasında herhangi bir ticari ilişkinin ...