Taraflar arasında görülen menfi tespit davasında yapılan yargılama sırasında verilen davacının takibin tedbiren durdurulmasına ilişkin talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 17/10/2024 tarihli ara kararda; "...Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2000 li yıllardan bu yana tanışıklıkları olduğunu, müvekkilinin işi gereği zaman zaman paraya ihtiyacının olduğunu, bu zamanlardan birinde müvekkilinin paraya ihtiyacı var iken, davalının müvekkiline borç para vermeyi teklif ettiğini, müvekkili tarafından bu durumun kabul edilmesi üzerine davalının müvekkiline...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/515 KARAR NO : 2025/805
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2024 NUMARASI : 2024/97 Esas DAVA : MENFİ TESPİT- İHTİYATİ TEDBİR KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2025
Taraflar arasında görülen menfi tespit davasında yapılan yargılama sırasında verilen davacının takibin tedbiren durdurulmasına ilişkin talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 17/10/2024 tarihli ara kararda; "...Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2000 li yıllardan bu yana tanışıklıkları olduğunu, müvekkilinin işi gereği zaman zaman paraya ihtiyacının olduğunu, bu zamanlardan birinde müvekkilinin paraya ihtiyacı var iken, davalının müvekkiline borç para vermeyi teklif ettiğini, müvekkili tarafından bu durumun kabul edilmesi üzerine davalının müvekkiline 2014 yılında 1.000.000,00-TL borç para verdiğini, müvekkilinin almış olduğu bu borcu davalıya geri ödediğini, geri ödeme yaparken bir kısmını banka kanalıyla, bir kısmını ise elden ödeme yaptığını, müvekkilin bankadan yaptığı ödemelerde ... Bankası, ... Bankası ve ... Bankası hesaplarını kullandığını, bu bankalardan müvekkilin hesaplarına dair hesap hareketleri istenip incelendiğinde, müvekkilin davalıya borcunu ödediğinin ispat olunacağını, ayrıca, müvekkilin ve davalının ticari geçmişleri sorgulandığında, müvekkilin davalıya icra takibine konu senetler kadar bir borcunun olmasını gerektirecek ticari ilişkilerinin olmadığının da görüleceğini, taraflar arasındaki tek ilişkinin, bir dönem borç alınması olduğunu ve bu borç miktarının sadece 1.000.000,00-TL olduğunu ve bu miktarın da müvekkil tarafından zaten davalıya ödendiğini, fakat davalı taraf, müvekkilin kişiliğinden, sosyal çevresinden ve iş hayatındaki repütasyonunu koruma isteğinden faydalanarak, borç ödenmiş olmasına rağmen müvekkile baskı yaparak müvekkilden imzalı senet aldığını, bu senetlerin amacının, 2014 yılında davalının müvekkile verdiği ve ödenen 1.000.000,00-TL borca astronomik kelimesinin bile hafif kalacağı faiz oranları koyma isteği olduğunu, müvekkil, baskı ve tehdit altında icra takibine konu senetleri imzaladığını, davalı tarafından senetler icra takibine konu edilir edilmez, taraflarınca İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu, ilgili soruşturma numarasının 2023/198116 olduğunu, müvekkil aleyhine davalı tarafından İzmir 17. İcra Dairesi 2023/20661 Esas ve İzmir 17. İcra Dairesi'nin 2023/20701 Esas sayılı icra dosyalarıyla kambiyo senetlerine haiz haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine tarafları...