İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1012 Esas ve 2021/506 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili olan şirket ile davalı arasında cari hesabın tasfiyesi amacıyla 22/12/2015 günlü protokol yapıldığı, protokol gereği tüm taahhütleri yerine getirdiklerini, protokol gereği alacak tahsil edilirken çekleri iade etmesi gerekirken çeklerin bankaya ibraz edildiğini ve yaprak bedellerinin tahsil edildiğini, davalı tarafın bu çeklerden 15/12/2015 tarih ve 3361372 nolu 40.000,00.-TL tutarlı çeki İzmir 11. İcra...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2173 KARAR NO : 2025/744
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2018/1012 Esas 2021/506 Karar DAVA : MENFİ TESPİT KARAR TARİHİ : 10/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2025
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1012 Esas ve 2021/506 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili olan şirket ile davalı arasında cari hesabın tasfiyesi amacıyla 22/12/2015 günlü protokol yapıldığı, protokol gereği tüm taahhütleri yerine getirdiklerini, protokol gereği alacak tahsil edilirken çekleri iade etmesi gerekirken çeklerin bankaya ibraz edildiğini ve yaprak bedellerinin tahsil edildiğini, davalı tarafın bu çeklerden 15/12/2015 tarih ve 3361372 nolu 40.000,00.-TL tutarlı çeki İzmir 11. İcra Müdürlüğünün 2015/18862 sayılı dosyası ile takibe koyduklarını,davalıya ... 4. Noterliği 28/08/2017 tarih 30379 yevmiye sayılı ihtarı keşide edilmesine rağmen ilgili ödeme ve yükümlülüklerini yerine getirmediklerinden dava açmalarının zorunluluğunun hasıl olduğunu, protokol gereğince davacı vekili müvekkilinin davalıya olan tüm borçlarını ifa ettiğini, bu nedenle çekin bankaca davalıya ve üçüncü kişilere ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi için tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; Davacının davasını sözleşmede ve yasal mevzuatta öngörülen sürelerde açmadığını, bu nedenle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının iddialarını ve davasını kabul etmediklerini, davacı yanın ileri sürdüğü iddiaların tamamen gerçek dışı olduğunu, davalı müvekkili şirketin davacı şirketten alacağının bulunmadığını ve söz konusu alacağın davacı tarafından ödenmediğini, davacı dava dilekçesinde Menfi tespit davalarında ispat külfetinin davalı-alacaklıda olduğunu belirtmişse de söz konusu iddiaların usul ve yasaya aykırı olduğunu, tanık dinlemesine muvafakat etmediklerini, davacının davasında ileri sürdüğü tüm iddialarını reddeddiklerini, arz ve izah edilen nedenlerle, müvekkili şirketin, davacı şirkete ve diğer ilgililere karşı sahip olduğu tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, hukuki dayanaktan yoksun iş bu davanın öncelikle usul yönünden reddine, sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın esastan reddine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra dosyası : İzmir 11. İcra Müdürlüğünün 2015/18862 esas sayılı dosyasında alacaklı...