MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:30/06/2022 NUMARASI:2018/347 E. - 2022/96 K. DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ:13/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı firmanın, bilişim alanında tanınmış, güvenilir bir firma olduğunu, web sitesi tasarımı, domain, yazılım ve tanıtım filmi hizmetleri sunduğunu, müşterilerine özgün ve kopyalanması mümkün olmayan web siteleri sağlamak amacıyla gizlilik ilkesine büyük önem verdiğini, bu gizliliğin davacı firma ile müşteri arasındaki sözleşmelerde açıkça düzenlendiğini ve ihlal edilmesi durumunda tazminat hükümleri içerdiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/1541 KARAR NO:2025/445 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:30/06/2022 NUMARASI:2018/347 E. - 2022/96 K. DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ:13/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı firmanın, bilişim alanında tanınmış, güvenilir bir firma olduğunu, web sitesi tasarımı, domain, yazılım ve tanıtım filmi hizmetleri sunduğunu, müşterilerine özgün ve kopyalanması mümkün olmayan web siteleri sağlamak amacıyla gizlilik ilkesine büyük önem verdiğini, bu gizliliğin davacı firma ile müşteri arasındaki sözleşmelerde açıkça düzenlendiğini ve ihlal edilmesi durumunda tazminat hükümleri içerdiğini, davalılar...nun 2018 yılı Şubat ayında, ...in ise 2018 yılı Mart ayında davacı firmadan ayrıldıklarını, ancak...nun işten ayrılmadan önce davacı firmadan gizlice bilgi topladığını, daha sonra ise kendi çalışmaları gibi göstererek "https://www...com/..." adlı web sayfasında 19 adet web sayfasına ait bilgileri yayınladığını, bu web sitelerinin "..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..." adlı siteler olduğunu, her birinin değerinin 2.000,00 TL olduğunu, davalı...nun bu projelerin tasarım ve kodlama bilgilerini ifşa etmesi, izinsiz kopyalayarak kendi sunucusunda yayınlaması ve yanıltıcı bilgiler vermesi nedeniyle hukuka aykırı davrandığını, ... adlı müşteriye sunulan hizmetin özgün ve özel bir çalışma olmasına rağmen, kendi web sitesinde "kurumsal tema" şeklinde yanlış bilgi vererek davacı firmanın itibar kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, davalı ...in ise davalı... ile birlikte hareket ettiğini, isimlerinin birçok platformda beraber geçtiğini ve yürütülen işte ortak bir amaç güttüklerini, ....com ve diğer sitelerde her ikisinin isimlerinin geçtiğini, arama motoru sonuçlarında da birlikte anıldıklarını, davacı firmada çalıştıkları süre boyunca bu iş için ortak hareket ettiklerini ve ardından işten ayrılarak davacı firmaya karşı bu girişimleri başlattıklarını, davalı...nun web sitesinde 19 farklı web sitesinin izinsiz ve hukuka aykırı şekilde yer aldığı, bu web sitelerinin toplam proje bedelinin 300.000,00 TL olduğu, Web sitelerinin izinsiz olarak kopyalanması ve yayınlanmasının, davacı firmanın maddi ve manevi zarara uğramasına sebep olduğu, davacı firmanın eserlerine ilişkin bilgilerin Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK) kapsamında izinsiz kullanıldığı ve savcılığa suç duyurusunda bulunulduğu, davacının manevi haklarının ihlal edilmesi nedeniyle FSEKnin 70/1. maddesi uyarınca izinsiz olarak tasarım, yazılım ve kodlama bilgileri verilen...