MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:16/06/2022 NUMARASI:2020/138 E. - 2022/94 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının , 9, 35, 36, 41 ve 42 sınıflar başta olmak üzere birçok sınıfta ... ve ... ana unsuru ile birçok tescilli markası mevcut olup, hizmet sektöründe ... markası ile tüketiciler nezdinde ayırt edicilik ve tanınmışlık kazanmış bir banka olduğunu,Davalının ise, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 5.6.2019 tarihli tescili ve 10.06.2019 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ilanı ile, davacının tescilli ve tanınmış ana markası olan ... ibaresini ticaret unvanının ana unsuru olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/1536 KARAR NO:2025/586 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:16/06/2022 NUMARASI:2020/138 E. - 2022/94 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının , 9, 35, 36, 41 ve 42 sınıflar başta olmak üzere birçok sınıfta ... ve ... ana unsuru ile birçok tescilli markası mevcut olup, hizmet sektöründe ... markası ile tüketiciler nezdinde ayırt edicilik ve tanınmışlık kazanmış bir banka olduğunu,Davalının ise, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 5.6.2019 tarihli tescili ve 10.06.2019 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ilanı ile, davacının tescilli ve tanınmış ana markası olan ... ibaresini ticaret unvanının ana unsuru olarak kullanmak sureti ile, ... A.Ş. unvanı ile kurulduğu öğrenildiğini, ayrıca yapılan , araştırmada davalının ... web sitesi üzerinden faaliyette bulunduğu, ticaret unvanında yer alan ... ibaresinin ise markasal olarak kullanıldığının tespit edildiğini, Davalının, ... nolu marka tescil başvurusunda bulunduğu, davacı tarafından yapılan yayına itiraz Markalar Dairesi tarafından kabul edilmiş, marka tescil başvurusu - 17.1.2020 tarihinde reddedildiğini, davalının, hukuka aykırı kullanımı sonlandırmaması üzerinde, İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2019/174 D. İş nolu dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu, 27.12.2019 tarihli bilirkişi raporunda ... web sitesi üzerinden ... ibaresi öne çıkartılmak sureti ile yapılan kullanımların; Davacı Banka'ya ait ... seri markası ile iltibasa sebebiyet verdiği şeklinde tespitler yapıldığını, Davalının kullanımlarının, davalının iştiraki olduğu ... davacı banka ile karıştırılmasına neden olunduğunu, iltibasın son derece yüksek bir noktaya ulaştığını, Bununla birlikte, iştiraki olduğu ... ile oluşan iltibasın yanında, ... ibaresinin ticari amaçla kullanımı nedeni ile, ortalama tüketici algısının aynı zamanda, davalı şirketin davacı Banka'nın sigorta sektöründe bir grup şirketi olduğu yönünde geliştiği de göz önünde bulundurulmasının gerektiğini, Ticaret unvanın markasal olarak kullanımı, kimi hallerde somut olayda olduğu gibi marka hakkına tecavüz oluşturabilmekte ve marka hakkına dayalı talepler ileri sürülebildiğini, tüketiciler nezdinde karıştırılma ihtimali doğuracak şekilde markasal kullanımların marka hakkına tecavüz olarak değerlendirilebileceğini, Davalının ... ibaresini öne çıkartmak suretiyle ... web sitesi üzerinden yaptığı kullanımın, davalı tarafından yapılan kullanımın davacı Banka'ya ait marka ile birebir aynı olması sebebi ile tüketiciler nezdinde çok ciddi boyutlarda iltibasa sebebiyet verdiği, anılan ku...