MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:14/06/2022 NUMARASI:2018/249 E. - 2022/74 K. DAVANIN KONUSU:Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının ..., ..., ... sayı ile tescilli faydalı modellerin sahibi olduğunu, davalı adına ... numaralı faydalı modelin 20/10/2010 tarihinden bu yana ... Ticaret Ltd. Şti. tarafından üretildiğinden yenilik özelliğinin bulunmadığı, ... numaralı faydalı modelinin 20/10/2010 tarihinden bu yana ... Ticaret Ltd. Şti.tarafından üretildiğinden yenilik özelliğinin bulunmadığı, ... numaralı faydalı modelinin 20/10/2010 tarihinden bu yana ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/1421 KARAR NO:2025/356 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:14/06/2022 NUMARASI:2018/249 E. - 2022/74 K. DAVANIN KONUSU:Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının ..., ..., ... sayı ile tescilli faydalı modellerin sahibi olduğunu, davalı adına ... numaralı faydalı modelin 20/10/2010 tarihinden bu yana ... Ticaret Ltd. Şti. tarafından üretildiğinden yenilik özelliğinin bulunmadığı, ... numaralı faydalı modelinin 20/10/2010 tarihinden bu yana ... Ticaret Ltd. Şti.tarafından üretildiğinden yenilik özelliğinin bulunmadığı, ... numaralı faydalı modelinin 20/10/2010 tarihinden bu yana ... Ticaret Ltd. Şti. tarafından üretildiğinden, ayrıca ...na ait ... numaralı faydalı modelin de 21/07/2016 tarihinden beri üretildiğinden yenilik özelliğinin bulunmadığını belirterek, bu faydalı modellerin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/11/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; davalının...sayılı faydalı modelinin dava dışı ... adına tescilli ... sayılı faydalı model ile birebir aynı olması nedeniyle yenilik içermediğini ve hükümsüz kılınması gerektiğini, bu nedenle ..., ..., ... sayılı faydalı modellerin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının dosyaya sunduğu kataloğun ne zaman, ne şekilde ve kim tarafından hazırlanıp kullanıldığının belli olmadığını, işbu katalogdaki hiçbir ürünün davalı adına tescilli faydalı modellerle herhangi bir benzerlik veya bağlantı taşımadığını, davacının davalının faydalı modelleri kapsamındaki ürünleri hukuka aykırı olarak kullandığı ve bu hususta Mahkememiz nezdinde 2017/602 Esas sayılı dosyanın derdest bulunduğunu belirterek, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, Davalı adına tescilli...numaralı "plastik esaslı yatak tutuculu baza kapak kulpu" buluş başlıklı faydalı modelin HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE VE SİCİLDEN TERKİNİNE,Davalıya ait ... ve ... tescil numaralı faydalı modeller ile ilgili açılan davanın REDDİNE," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ... adına (TPMK) nezdinde tescilli ..., ... ve ... sayılı faydalı modellerin, 2010 yılında ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından üretilen ürünlerle aynı olduğunu, ayrıca ... Y sayılı faydalı modelin, dava dışı ... adına tescilli ... say...