MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:17/11/2022 NUMARASI:2020/49 E. - 2022/148 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:29/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:ASIL DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1995 yılında Eskişehirde kurulduğunu, Türkiyenin yanı sıra dünyanın birçok ülkesinde ... ibareli markalarının tescilli olduğunu ve müvekkilinin hem ulusal hem de uluslararası düzeyde tanınmış bir marka haline geldiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde müvekkiline ait çok sayıda ... ibareli markanın farklı sınıflarda tescilli bulunduğunu, bunlar arasında ... sayılı ve 45 sınıfı kapsayan ... markasının ve ... numaralı tanınmış marka...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2023/202 KARAR NO:2025/833 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:17/11/2022 NUMARASI:2020/49 E. - 2022/148 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:29/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:ASIL DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1995 yılında Eskişehirde kurulduğunu, Türkiyenin yanı sıra dünyanın birçok ülkesinde ... ibareli markalarının tescilli olduğunu ve müvekkilinin hem ulusal hem de uluslararası düzeyde tanınmış bir marka haline geldiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde müvekkiline ait çok sayıda ... ibareli markanın farklı sınıflarda tescilli bulunduğunu, bunlar arasında ... sayılı ve 45 sınıfı kapsayan ... markasının ve ... numaralı tanınmış marka statüsündeki ... ibaresinin de yer aldığını, davalının ise müvekkilinin bu markalarına ayniyet derecesinde benzerlik gösteren ... GAYRİMENKUL DANIŞMANLIĞI ibareli markayı 36. sınıfta tescil ettirmek suretiyle markaya tecavüzde bulunduğunu, bu sınıfta tescil başvurusunun kısmen reddedilmesine rağmen davalının markayı kullanmaya devam ettiğini, davalının kötü niyetli olarak müvekkil markasının tanınmışlığından haksız şekilde yarar sağladığını, Bursa 10. Noterliği aracılığıyla gönderilen ihtarnamenin karşılıksız bırakıldığını, buna rağmen davalının başvurusunu yaptığı ve markayı tescilsiz olduğu alanlarda da kullanmaya devam ettiğinin tespit edildiğini, ... adresli internet sitesinde ve çeşitli mecralarda markasal kullanımların sürdüğünü, bu durumun müvekkil markasında iltibas yaratmakta olduğunu, davalının bu kullanımıyla markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, markanın ticari değerini sulandırdığını ve müvekkiline ciddi zarar verdiğini, davalı markasının tescilinin iptali ve hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, ayrıca markaya yönelik ihlalin ve haksız rekabetin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir talep edildiğini, bu tedbirin karşı tarafa tebligat yapılmaksızın, teminatsız ya da uygun görülecek teminat karşılığında verilmesinin gerekli olduğunu, tedbir kapsamında markanın tabelalarda, evraklarda, internet sitesinde, sosyal medyada kullanımının derhal durdurulması gerektiğini, davanın kabulü halinde davalının elindeki markasal ürün, ambalaj ve sair materyallerin imha edilmesinin ve hükmün tirajı en yüksek üç gazeteden birinde yayınlanmasının istenildiğini belirterek; davacının TPMK nezdinde tescilli ... sayılı "..." ibareli ve ... numaralı "..." tanınmış markasına, davalı firma tarafından iltibas suretiyle meydana getirilen marka tecavüzü ve haksız rekabet durumunun tespitine, davalı tarafça, davacıya ait tanınmış "..." markasının kullanımın tabelalarda, basılı evraklarda, .....