Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/383 · K. 2025/426
Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/383 K. 2025/426

E. 2025/383K. 2025/42630 Nisan 2025
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbirbağımsız bölümtazminattapu iptalimuvazaatazminat davasıtapu iptali ve tescilkoruma tedbirigeçici hukuki korumayetkili mahkemelimited şirkettedbir kararıistinaf başvurusunun kabulüyerleşim yerizilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen değişik iş kararına karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili 26/12/2024 müvekkili .............'nin paydaşı olduğunu, müvekkili ile kat malikleri arasında .......... parselde bulunan taşınmaza ilişkin kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin maddi sıkıntıları sebebiyle müvekkili ile ................. arasında 15/09/2021 tarihinde anılı sözleşmede şirket adına bırakılacak olan taşınmazların %60'ının ..............'na %40'ının ise .............'e bırakılacağının kararlaştırıldığını, daha sonra .............. .............. Müdürlüğüne getirildiğini, tarafların anlaşma kapsamında inşaatın yapımına devam ettiklerini, ancak henüz...

Karar Metni

T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/383 KARAR NO : 2025/426

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2024 NUMARASI : ............. Değişik İş - ............ Karar

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ :

KARŞI TARAF : KARŞI TARAF : KARŞI TARAF : KARŞI TARAF :

TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz / İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 26/12/2024

KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2025

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen değişik iş kararına karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili 26/12/2024 müvekkili .............'nin paydaşı olduğunu, müvekkili ile kat malikleri arasında .......... parselde bulunan taşınmaza ilişkin kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin maddi sıkıntıları sebebiyle müvekkili ile ................. arasında 15/09/2021 tarihinde anılı sözleşmede şirket adına bırakılacak olan taşınmazların %60'ının ..............'na %40'ının ise .............'e bırakılacağının kararlaştırıldığını, daha sonra .............. .............. Müdürlüğüne getirildiğini, tarafların anlaşma kapsamında inşaatın yapımına devam ettiklerini, ancak henüz inşaat tamamlanmadan ...................'nun anılı parselde yapılan inşaat kapsamında şirkete bırakılmış olan taşınmazları müvekkilinin bilgisi olmadan muvazaalı olarak devrettiğini, taraflarınca yapılan araştırmada, 2 nolu bağımsız bölümün 20/08/2024 tarihinde 670.000 TL bedelle ..........'e, ............'in de 27/08/2024 tarihinde 680.000 TL bedelle .................'e; 13 nolu bağımsız bölümün 15/03/2024 tarihinde 825.000 TL bedelle ..........'a; 14 nolu bağımsız bölümün 26/03/2024 tarihinde 770.000 TL bedelle ...........'a; 15 nolu bağımsız bölümün 23/09/2024 tarihinde 1.600.000 TL bedelle ............'e; 16 nolu bağımsız bölümün 23/09/2024 tarihinde 1.450.000 TL bedelle ...........'e; 17 nolu bağımsız bölümün 20/08/2024 tarihinde 550.000 TL bedelle ..............'e, 28/08/2024 tarihinde de ............. tarafından 560.000 TL bedelle ..........'e , ........... tarafından da 13/12/2024 tarihinde 320.000 TL bedelle ............. na satıldığı, yapılan devir işlemlerine bakıldığında taşınmazların piyasa değerlerinin yaklaşık 1/10 değerine satıldığının görülmekte olduğunu, şirket ...........'nun taşınmazları şirkete zarar vermek adına piyasa bedelinin 1/10'una muvazaalı olarak devredildiğini, kaldı ki bu satışlar neticesinde şirket hesabına alıcılar tarafından herhangibir ödeme yapılmadığını, satışların muzvaalı olarak yapıldığını, tüm bu hususlar göz önüne alındığında, taraflarınca muvazaaya dayalı tapu iptal tescil ve şirket müdürünün şirketi zarara uğratmasından mütevellit tazminat dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 12

Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/413 · K. 2025/381

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/437 · K. 2025/389

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/379 · K. 2025/396

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/386 · K. 2025/371

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/375 · K. 2025/369

30 Nisan 2025