DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14/11/2019 günü saat 16.40 sıralarında davalı ......... idaresindeki, davalılardan ........... nezdinde ...... kapsamında ve davalı .......'nin işleteni olduğu ......... plakalı kamyonetin, ........ istikametinden .......'a seyri esnasında, davacı ...... idaresindeki ........ plakalı araca çarptığını, yaşanan kaza sonucu araçta davacı...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/393 KARAR NO : 2025/413
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2024 NUMARASI : ........ Esas - ......... Karar
DAVACILAR : VEKİLLERİ :
DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14/11/2019 günü saat 16.40 sıralarında davalı ......... idaresindeki, davalılardan ........... nezdinde ...... kapsamında ve davalı .......'nin işleteni olduğu ......... plakalı kamyonetin, ........ istikametinden .......'a seyri esnasında, davacı ...... idaresindeki ........ plakalı araca çarptığını, yaşanan kaza sonucu araçta davacı ..........'ın ağır yaralandığı, eşi ........ ve annesi .........'ın hayatını kaybettiğini, kazada davalı .........'ın tam kusurlu olduğunu, bu olay sebebiyle ...... 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin ......... E. sayılı dosyasında davalı sanık ......... hakkında mahkumiyet hükmü verildiğini, davacıların maddi ve manevi zararlarından davalılar sorumlu olduğundan davacı ........ için annesi ........'yi kaybetmesi sebebiyle şimdilik; 1.000,00 TL maddi tazminatın, davacı ......... yönünden eşi .......'yi kaybetmesi sebebiyle 1.000,00 TL maddi tazminatın, ........ yönünden annesi ......'yi kaybetmiş olması sebebiyle 1.000,00 TL maddi tazminatın, ........ yönünden geçici iş göremezlik sebebiyle 1.000.00 TL maddi tazminatın, ....... yönünden kalıcı iş göremezlik sebebiyle 10.000,00 TL maddi tazminatın, ....... yönünden kazada yaralanması sebebiyle 40.000,00 TL manevi tazminatın, ........ yönünden kazada eşi ......'yi kaybetmesi sebebiyle 100.000,00 TL manevi tazminatın, ......... yönünden kazada annesi ........'yi kaybetmesi sebebiyle 20.000,00 TL manevi tazminatın; ....... yönünden kazada annesi .........'yi kaybetmesi sebebiyle 50.000,00 TL manevi tazminatın, ......... yönünden kazada babaannesi ......'yi kaybetmesi sebebiyle 10.000,00 TL manevi tazminatın, davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 23/09/2024 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat taleplerini 3.370.901,52-TL artırdığı ve harcını da aynı tarihte ikmal ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı ....... vekili cevap dilekçesinde; davalı ..........'ın kazada asli kusurlu olmadığını, yeterli araştırma ve inceleme yapılmamasından dolayı plakası tespit edileme...