DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ................ plakalı araca davalı ............... tarafından idare edilen ............. plakalı araç tarafından arkadan çarpıldığını ve aracın hasar gördüğünü, kaza tutanağına göre davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın kaza öncesi orijinal olup önceden herhangi bir kazaya karışmadığını, kilometresinin çok düşük olduğunu, araç...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/384 KARAR NO : 2025/416 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2024 NUMARASI : ............ Esas - ........... Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ................ plakalı araca davalı ............... tarafından idare edilen ............. plakalı araç tarafından arkadan çarpıldığını ve aracın hasar gördüğünü, kaza tutanağına göre davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın kaza öncesi orijinal olup önceden herhangi bir kazaya karışmadığını, kilometresinin çok düşük olduğunu, araç tamir için serviste kaldığı süre boyunca araçtan mahrum kaldığını, davalı ..........'nin davalının aracının ............ sigortacısı olarak değer kaybından sorumlu olacağını beyanla, 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL mahrumiyet bedeli olmak üzere şimdilik toplam 200,00 TL'nin, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/09/2024 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesinde; değer kaybı için 50.000,00 TLnin ve mahrumiyet bedeli 7.500,00 TLnin davacıya ödenmesi istemiyle davayı ,fark değer olan 57.300,00 TL üzerinden ıslah edip harçlandırdıklarını, 50.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden, aksi kanaatte yazılı başvuru tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 7.500,00 TL mahrumiyet bedeli tazminatının kaza tarihinden; aksi kanaatte yazılı başvuru tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan teminat kapsamı dikkate alınarak ve dan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ........... vekili cevap dilekçesinde; davacının sigortaya eksik evrak ile başvurduğundan davanın usulden reddini, davacının kasko şirketine hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, araç mahrumiyet bedelinin ............. bakımından teminat dışı olduğunu, bu nedenle davacının araç mahrumiyet bedeli talep edemeyeceğini, öncelikle usulden; aksi kanaatte araç mahrumiyet bedelinin reddini savunmuştur. Diğer davalıların süresinde cevap dilekçesi vermediği, HMK'nın 128.maddesi gereği davacının ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacaklarının değerlendirildiği anlaşılmıştır. B-)MAHKEMENİN KARAR ÖZETİ: .....