DAVA KONUSU : Limited Şirketin Feshi, Olmadığı Taktirde Alternatif Çözüm Olarak Ortaklıktan Çıkma/ Çıkarılma DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 21.11.2019 tarihli ve 3 sayılı genel kurul kararı ile........ isimli şirkete ait 160 adet payı, .........'dan devralarak işbu şirkete ortak olarak katıldığını, şirket faaliyetleri sırasında elde edilen gelirin davacıya şirketin ana sözleşmesi yok sayılarak dağıtılmadığını, yine şirket ana...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/413 KARAR NO : 2025/381
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2025 NUMARASI : ....... Esas - .......Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ :
DAVA KONUSU : Limited Şirketin Feshi, Olmadığı Taktirde Alternatif Çözüm Olarak Ortaklıktan Çıkma/ Çıkarılma DAVA TARİHİ : 25/10/2022
KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2025
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 21.11.2019 tarihli ve 3 sayılı genel kurul kararı ile........ isimli şirkete ait 160 adet payı, .........'dan devralarak işbu şirkete ortak olarak katıldığını, şirket faaliyetleri sırasında elde edilen gelirin davacıya şirketin ana sözleşmesi yok sayılarak dağıtılmadığını, yine şirket ana sözleşmesinde toplanma usulü düzenlenmiş olan genel kurul toplantılarının da yapılmadığını, davacının elde edilen karı hesaplamasına yarayacak bilgi ve belgelerin davacıdan gizlendiğini, uzun süredir gün sonu hesaplarının dahi davacı ile paylaşılmadığını ayrıca şirket içi güncellemelerden haberdar edilmeyen davacının işletmenin hesaplarına erişimine imkan verilmediğini, davacı tarafından genel kurulun toplanması gerektiği, kar dağıtımının yapılmasının gerektiğinin defalarca talep edilmesine rağmen bu taleplerinin yerine getirilmediğini, şirketin gerçek değeri ile davacının hissesinin gerçek değerinin tespitiyle şirketin feshine karar verilmesini, fesih talebi haklı görülmediği takdirde davacı ortağa payın tespit edilen gerçek değerinin ödenmesine ve şirketten çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının şirketin feshi veya olmadığı takdirde paylarının gerçek değeri ödenerek ortaklıktan çıkarılmayı talep etmesi karşısında davada husumetin Yargıtay kararlarına göre şirkete karşı yöneltilmesinin gerekli ve yeterli olduğunu ancak davacının kendi beyanına tezat şekilde şirketin ortaklarına da husumet yönelttiğini, limited şirketin ortaklarının ortaklık borçlarından sorumlu olmadığını, ortaklara husumet yöneltilemeyeceğinden davanın müvekkili şirket ortakları yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, feshin son çare olduğunu, diğer ortakların kuruluş amacına uygun şekilde faal halde bulunan, pandemiden kalan borçlarını alacaklılarına halen düzenli şekilde ödeyen, işçileri olan şirketin feshini istememekte olduğunu, davacının şirket ortaklığından çıkmasını istediklerini, şirketin gerçek ortağının davacı...