DAVANIN KONUSU : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 08/04/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Şirket ile banka ....... ............ arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinin akdedildiğini, davalı firmanın .......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........ E. sayılı dosyasında konkordatonun tasdiki davasında talebin kabulüne karar verildiği, geçici mühletin 15/04/2022 tarihi...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/388 KARAR NO : 2025/410
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2025 NUMARASI : ...... Esas - ............ Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 08/04/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Şirket ile banka ....... ............ arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinin akdedildiğini, davalı firmanın .......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........ E. sayılı dosyasında konkordatonun tasdiki davasında talebin kabulüne karar verildiği, geçici mühletin 15/04/2022 tarihi itibarıyla borçlu şirketin kredilerinden kaynaklı 10.599.920,83 TL banka alacağı talebinde bulunulduğu, ancak 21/08/2023 tarihli komiser heyet yazısında davalı şirket yetkililerince banka alacağının 2.760.295,59 TL'sinin kabul edilip aşan miktarın kabul edilmediğini, alacağın çekişmeli hale geldiği ve çekişmeli hale gelen alacak hakkında mahkemeden karar getirilmediği sürece ileride yapılacak oylamada alacak miktarının bu tutarlardan nisaba katılacağının bildirildiğini, komiser hesabı ile aradaki farktan dolayı 10/11/2023 tarihinde Mahkemeye başvurularak çekişmeli hale gelen tutar hakkında karar verilmesini talep ettiklerini, çekişmeli alacaklara ilişkin 25.12.2023 tarihli karar ile 7.839.625,24 TL'nin nisaba katılmasına karar verilip konkordatonun 08/03/2024 tarihinde tasdik olunduğunu, genel dava hükümlerine göre çözülecek yargılamada kabul kararı verilmesi halinde, ikili bir ayrıma gidilerek konkordato yürürlükte bulunduğu sürece alacağın konkordato koşullarına göre; konkordato ortadan kalktığı takdirde ise alacağın tam olarak tahsilinin gerekeceğinin belirtilmesinde kararın infazı bakımından yararlı olduğunu, konkordato mahkemesi tarafından reddedilerek çekişmeli hale gelen alacağın tespit edilerek alacağın şimdilik 1.466.452,00 TL'lik kısmının bankaya ödenmesi yönünde karar verilmesini, banka alacağının karar tarihinde konkordato tasdik kararının kesinleşip kesinleşmediği ile yürürlükte olup olmadığının nazara alınarak borçlunun ödemesi yönünde karar verilmesi talebinde bulunulduğu, çekişmeli hale gelen alacağın kabul edilmesi ile alacaklıya ödenmesini düzenlediği beyan edilerek; ........ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... E. sayılı dosyasından verilen karar ile ........ için kabul...