DAVACI : TCT İNŞAAT SAN. VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Ali Nihat Tarlan Cad. Süleyman Başkan İş Merkezi No:82 K:4 Kadıköy/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali ( Tüketim Ödüncünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 15/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Kocaeli İli, Gebze İlçesi, hudutları Sicil: ... sayılı II (a) grubu ruhsat sahasının bulunduğu alanda, maden işletme ruhsatı olan, Far Turizm Servis İşletmeleri Ltd. Şti.'nin...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/63 KARAR NO : 2025/966
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2023 NUMARASI : 2022/611 Esas - 2023/615 Karar
DAVACI : TCT İNŞAAT SAN. VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Ali Nihat Tarlan Cad. Süleyman Başkan İş Merkezi No:82 K:4 Kadıköy/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali ( Tüketim Ödüncünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 15/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Kocaeli İli, Gebze İlçesi, hudutları Sicil: ... sayılı II (a) grubu ruhsat sahasının bulunduğu alanda, maden işletme ruhsatı olan, Far Turizm Servis İşletmeleri Ltd. Şti.'nin taşeronu olarak bir dönem çalıştığını, bahse konu ruhsat alanının bulunduğu koordinatlarda davalı ...'ın hissedar olduğu taşınmazda diğer hissedarların da vekili olduğuna ilişkin vekaletnameler olması sebebiyle müvekkili şirket ile davalı yan arasında zamanla ciddi dostluklar ve ticari işlemler yapıldığını, müvekkili şirketin taşeron olduğu dönemde davalı ...'ın müvekkilinin iyi niyetini kullanarak vekil edenin dosyaya sunduğu cari hesap dekontlarında da görüldüğü üzere bir çok kez nakit paralar ve çeklerin kendisine verildiğini, ...'ın hesabına birden fazla kez gönderilen bedeller ve kendisine verilen çeklerin olması ve bu çek bedellerinin vekil eden şirkete ödenmemiş olduğu ticari defter incelemeleri ile ispat edebileceklerini, davalı yana taraflarınca gönderilen gerek banka dekontları gerekse çek bedellerinin vekil eden şirkete bugüne kadar yapılmaması üzerine taraflarınca borçluya Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8599 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin muavin defter kayıtları da davalı yanın 938.649,23-TL asıl alacak+231.45,00-TL faizi toplamda 938.880,68-TL müvekkili şirkete borçlu olduğunu beyanla; davalı borçlunun Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8599 Esas numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, bir maden işletme firması olduğu Gebze İlçesi ........ adresinde bulunan Maden İşletme Sahasında ... sayılı Maden İşletme Ruhsatının sahibi olan Far Turizm Servis İşletmeleri Ltd. Şti.nin eski rödövansçısıd...