İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri hakkında Kocaeli İcra Müdürlüğü 2021/94506 esas sayılı dosyası ile 07/07/2020 keşide tarihli 30/04/2021 vade tarihli bonoya ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin akaryakıt istasyonu olduğunu, müvekkili ...'ün tarım ile uğraştığını, tarımda kullanmış olduğu araçların yakıt ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla davalı ile anlaştığını, davalı şirket tarafından müvekkili ...'ün alacağı toplam yakıt bedelinin teminatı amacıyla senet talep edildiğinden müvekkili tarafından kefil sıfatına...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/684 KARAR NO : 2025/1730
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2023 NUMARASI : 2021/378 Esas - 2023/651 Karar
DAVACI : 1- ... : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : KARAGEDİK AKARYAKIT İNŞAAT HARFİYAT NAKLİYAT GIDA VE SANAYİ LTD. ŞTİ. - ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/07/2021
KARAR TARİHİ : 15/10/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 21/10/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri hakkında Kocaeli İcra Müdürlüğü 2021/94506 esas sayılı dosyası ile 07/07/2020 keşide tarihli 30/04/2021 vade tarihli bonoya ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin akaryakıt istasyonu olduğunu, müvekkili ...'ün tarım ile uğraştığını, tarımda kullanmış olduğu araçların yakıt ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla davalı ile anlaştığını, davalı şirket tarafından müvekkili ...'ün alacağı toplam yakıt bedelinin teminatı amacıyla senet talep edildiğinden müvekkili tarafından kefil sıfatına haiz ... ile birlikte alacağı toplam yakıt bedeli belirlenemediğinden boş teminat senedi tanzim edildiğini, müvekkili ... tarafıdan toplam 8.000 TL'lik yakıt alışverişi gerçekleştirildiğini, 09/03/2021 tarihinde davalı şirkete bu alışverişe istinaden 8.000 TL ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından yapılan ödeme sebebiyle teminat senedinin iadesinin talep edildiğini, ancak davalı şirket tarafından boş teminat senedi 40.000 TL bedelli tanzim edilerek kambiyo senetlerine mahsus icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin Denizbank A.Ş hesabından 09/03/2021 tarihinde '... ile olan senet bedeli' açıklamasıyla, yakıt alışverişine ilişkin borcun tamamı ödendiğinden takibe konu senede ilişkin müvekkillerinin borcunun bulunmasının söz konusu olmadığını, icra dosyasında borca konu senet müvekkili tarafından alınacak yakıtların bedeli karşılığında tanzim edildiğinden taraflar arasında gerçekleşecek mal, hizmet alımını ortaya koymak amacıyla senet üzerine malen kaydı işlendiğini, müvekkilleri ile davalı arasında başkaca bir ticari yada alacak verecek ilişkisi bulunmadığını, borcun varlığını kabul etmelerinin mümkün olmadığını beyan ederek müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine, takibin iptaline, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkil tarafından gerçekleştirilen 8.000 TL'lik ödemenin tespiti ile davaya konu takip dosyasında ki 07.07.2020 Keşide Tarihli, 30.04.2021 Vade Tarihli 40.000 TL b...