Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/689 · K. 2025/1755
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/689 K. 2025/1755

E. 2024/689K. 2025/175523 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 05/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir çocuk annesi ve hiçbir işte çalışmadığını, müvekkilinin sürekli gelir getiren bir malı bulunmadığını, davalı tarafından müvekkili aleyhine 26/04/2022 tarihinde Kocaeli İcra Dairesinin 2022/43937 esas sayılı dosyasıyla 500.000,00-TL bedelli, 08/01/2021 tanzim tarihli, 01/03/2021 vade tarihli ve 550.000,00-TL miktarlı, 08/01/2021 tanzim tarihli, 01/03/2021...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/689 KARAR NO : 2025/1755

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/12/2023 NUMARASI : 2022/271 Esas - 2023/708 Karar

DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 05/11/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir çocuk annesi ve hiçbir işte çalışmadığını, müvekkilinin sürekli gelir getiren bir malı bulunmadığını, davalı tarafından müvekkili aleyhine 26/04/2022 tarihinde Kocaeli İcra Dairesinin 2022/43937 esas sayılı dosyasıyla 500.000,00-TL bedelli, 08/01/2021 tanzim tarihli, 01/03/2021 vade tarihli ve 550.000,00-TL miktarlı, 08/01/2021 tanzim tarihli, 01/03/2021 vade tarihli senetlere dayalı takip başlattığını, müvekkilinin hiçbir borcu bulunmadığını, davaya konu senetlerin temelinde yatan husus müvekkilinin eşi ... ile davalı ... arasındaki alacak verecek meselesine dayandığını, davalının kendisini evde alıkoyarak senet imzalattığını, davalı tarafından 21/03/2021 tarihinde üzerinde tarih bulunmayan 500.000,00-TL değerinde ve yine üzerinde tarih bulunmayan 550.000,00-TL senetleri ve davalı tarafından takibe konulmayan 250.000,00-TL bedelli senedi cebir ve tehditle rızası dışında müvekkiline imzalatıldığını beyan ederek Kocaeli İcra Dairesinin 2022/43937 esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından arabuluculuk başvurusu yapılmadan huzurdaki dava ikame ettiğini, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, davacının beyanları gerçeği yansıtmadığını, borçtan kurtulma gayesinde olduğunu, davacı her ne kadar müvekkilince alıkonulduğunu ve senetlerin kendisine zorla imzalatıldığını iddia ediyor ise de tüm bu iddialar çürütüldüğünü, bu hususta kesinleşmiş savcılık ve mahkeme kararları olduğunu, İcra takibine konu edilen senetler davacının iddia ettiği gibi 21.03.2021 tarihinde değil daha evvel imzalandığını, senetlerin vade tarihi 01.03.2021' olduğunu, tarafların 21.03.2021 tarihinde görüşmelerinin sebebi senetlerin vade tarihinde ödenmemesi, bunun üzerine tekrar bir araya gelinerek ödeme ile ilgili görüşmenin yapılması olduğunu, davacı o tarihte senetlerin vade tarihinde ödenmemesinden dolayı yaşadığı mahcubiyet ile tamamen kend...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 37

1. Hükmü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 226

Yemine konu olamayacak vakıalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/713 · K. 2025/1756

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1144 · K. 2025/1771

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/755 · K. 2025/1769

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/773 · K. 2025/1775

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/695 · K. 2025/1781

23 Ekim 2025