İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/02/2022 tarihinde tanzim edildiği iddia edilen, 10/01/2023 vade tarihli bono şeklindeki kambiyo senedinden dolayı müvekkilleri hakkında icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkillerinin senetten doğan herhangi bir borçlarının bulunmadığını, müvekkili ...'in de kefil olmadığını, davalının müvekkiline ev satışı yapacağını vaat ederek 17/02/2022 tarihinde 40.000-TL, 18/02/2022 tarihinde 40.000-TL, 28/02/2022 tarihinde 40.500-TL olmak üzere toplam...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/685 KARAR NO : 2025/1762
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2023 NUMARASI : 2023/61 Esas - 2023/687 Karar
DAVACI : 1-... (T.C.No:...) - ... : 2-... (T.C.No:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... (T.C.No:...) -... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/02/2023
KARAR TARİHİ : 23/10/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 05/11/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/02/2022 tarihinde tanzim edildiği iddia edilen, 10/01/2023 vade tarihli bono şeklindeki kambiyo senedinden dolayı müvekkilleri hakkında icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkillerinin senetten doğan herhangi bir borçlarının bulunmadığını, müvekkili ...'in de kefil olmadığını, davalının müvekkiline ev satışı yapacağını vaat ederek 17/02/2022 tarihinde 40.000-TL, 18/02/2022 tarihinde 40.000-TL, 28/02/2022 tarihinde 40.500-TL olmak üzere toplam 120.500-TL sini aldığını, ayrıca davalının müvekkili Semet'e bu ev satışı için 2 adet 80.000-TL lik senede müvekkilinin iradesini sakatlayarak imza attırdığını, senedin ve ödenen paraların karşılığı devredilecek olan evin hiçbir zaman müvekkiline devredilmediğini, davalının böyle bir evininde olmadığının ortaya çıktığını, müvekkilinin davalı için şikayetçi olduğunu, Kocaeli CBS'nın 2022/11335 soruşturma dosyası ile soruşturma başlatıldığını, dosyanın halen derdest olduğunu, henüz ceza davasının açılmadığını, davanın kabulü ile dava konusu senede ilişkin müvekkillerinin borçlu olmadıklarının ayrı ayrı tespitini, davalının kötü niyetli olması nedeniyle Kocaeli İcra Dairesi'nin 2023/3032 esas sayılı takip dosyasında yapılan takibin teminatsız olarak durdurulmasını ve icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesini, takibin iptalini, haksız takip nedeniyle karşı tarafın %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'in müvekkili ile aynı işyerinde çalıştıklarını, arkadaş olduklarını, davacı ...'in ev almak için müvekkilinden 120.000-TL borç istediğini, müvekkilinin ise o kadar parasının olmadığını, 80.000-TL birikmiş parasının olduğunu, işini görmesi için davacıya verdiğini, ileride iade etmeme ihtimaline istinaden davacıya 80.000-TL lik 28/02/2022 düzenleme tarihli, 10/01/2023 öde...